Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui 2016-03-30), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. kovo 30 d. apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos nariui – sugyventinei V. A. tyčia sudavė penkis kartus kumščiu į galvą, tokiais savo smurtiniais veiksmais padarė poodines kraujosruvas dešiniame žande, kairio smilkinio – žando srityje, abiejų akių apatiniuose vokuose, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, tuo sukėlė nukentėjusiajai V. A. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2016 m. kovo 30 d. jo pažįstamo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp jo ir nukentėjusiosios V. A., kuri yra jo sugyventinė. Jis nesusivaldė, jie apsistumdė, ir jis jai sudavė penkis kartus į veidą kumščiu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nurodė gerai neprisimenantis aplinkybių apie kurias anksčiau davė parodymus, iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis beveik dvejus metus gyvena su V. A. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su ja veda bendrą ūkį. 2016 m. kovo 30 d. jis nuėjo pas savo pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare jam pradėjo skambinėti sugyventinė V., teiravosi, kur jis yra. Jam pasakius, kad yra pas pažįstamą, ten atėjo ir jo sugyventinė, kuri taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 20.30 val. jis išėjo susitikti su savo bendradarbiu, o jo sugyventinė liko pas jo pažįstamą. Mieste su bendradarbiu išgėręs bokalą alaus, grįžo namo, neturėjo raktų, negalėjo patekti į butą, o V. namuose nebuvo. Paskambinęs sugyventinei, sužinojo, kad ji vis dar yra pas jo pažįstamą A., ten nuėjo. Pas A. namuose buvo jo sugyventinė ir dar trys žmonės. Jis apšaukė V., kad ji neina namo ir geria, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis plūdo V. necenzūriniais žodžiai. V. atsisakius su juo eiti namo, jie apsistumdė, bei jis sudavė jai 5 kartus kumščiu į galvos sritį, po to, paėmęs už striukės apykaklės, ištraukė ją pro buto duris, o ji iš karto pabėgo. Jo ir sugyventinės konfliktas įvyko koridoriuje, tuo metu jie buvo tik dviese, pašalinių asmenų nebuvo, kiti asmenys buvo kambaryje. Konflikto metu jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jo sugyventinė irgi buvo išgėrusi. Dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi. Prieš savo sugyventinę fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą (b.l.49-51). D. A. nurodė, kad savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pilnai tvirtina. Nurodė, kad šiuo metu gerokai sumažino alkoholio gėrimą, ateityje negers.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo D. A. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios V. A. parodymų matyti, kad ji gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu D. A., kartu gyvena apie dvejus metus, veda bendrą ūkį. 2016-03-30 apie 17 val. grįžusi iš darbo namo, sugyventinio namuose nerado. Apie 19 val. jai paskambinęs sugyventinis pasakė, kad jis yra pas savo pažįstamą A., paprašė, kad ji ateitų parvesti jį į namus. Iš balso jai pasirodė, kad D. yra stipriai apgirtęs, ir ji nuėjo pas sugyventinio pažįstamą A., pavardės nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini), parsivesti sugyventinio. Bute be jos sugyventinio buvo dar vyrai, kurių ji nepažįsta, visi gėrė alkoholinius gėrimus. Ji taip pat prisėdo su jais išgerti. Išgertuvių metu jos sugyventiniui paskambino draugas ir jis išėjo į miestą išgerti alaus su tuo draugu. Ji liko sugyventinio pažįstamo bute ir toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. pas A. sugrįžo jos sugyventinis, jis buvo supykęs, kad ji liko pas jo pažįstamą. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, D. plūdo ją necenzūriniais žodžiais, prašė eiti su juo namo. Jai atsisakius eiti ir pasakius, kad jis atiduotų jos buto raktus, supykęs sugyventinis sudavė jai 5 kartus kumščiu į galvos sritį, po suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Konfliktas vyko buto koridoriuje, tuo metu pašalinių žmonių nebuvo, buto savininkas ir jo svečiai buvo kambaryje. Po to D., paėmęs už striukės, ištempė ją į laiptinę, o ji iš karto nuo jo pabėgo, nuėjo pas savo sūnų ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus. D. prieš ją fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą (b.l.24-25).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. G. parodymų matyti, kad 2016-03-30 apie 09.00 val. pas jį namus, esančius (duomenys neskelbtini), į svečius atėjo pažįstamas D., jo pavardės nežino, ir dar du jo pažįstami. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare į jo butą atėjo D. sugyventinė V., kuri taip pat su jais gėrė alkoholinius gėrimus. D. kažkuriuo metu išėjo į miestą susitikti su draugais, o jo sugyventinė liko bute, ir jie toliau gėrė. Apie 23.00 val. D. grįžo į jo butą, buvo supykęs ir apsižodžiavo su savo sugyventine. D. prašė sugyventinės eiti su juo namo, bet ji nesutiko. D. pasikvietė sugyventinę į koridorių, o jis su draugais liko kambaryje. Girdėjo, kad D. ant sugyventinės šaukė necenzūriniais žodžiais, tačiau nei jis, nei jo draugai į koridorių nėjo ir nesikišo į konfliktą. Girdėjo, kaip trinktelėjo buto durys ir D. su sugyventine išėjo. 2016-03-31 apie 03.00 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir jis tik iš jų sužinojo, kad D. sumušė savo sugyventinę (b.l.34-35).

Iš byloje esančių Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių A. V. ir M. R. tarnybinių pranešimų (14-15,16-17) matyti, kad 2016-03-30 23.50 val. buvo gautas pranešimas, apie tai, kad V. A. sumušė jos sugyventinis D. A., sudavęs jai smūgius rankomis į galvos bei veido sritį, sumušimas buvo matyti ant kairės akies, kuri buvo raudona, aplink ją matėsi patinimas.

Byloje esančioje 2016-03-31 specialisto išvadoje Nr. G833/2016(02) (b.l.30) konstatuota, kad V. A. padaryta poodinė kraujosruvos dešiniame žande, kairio smilkinio – žando srityje, abiejų akių apatiniuose vokuose, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Poodinė kraujosruva dešinėje alkūnėje galėjo būti padaryta nugriuvus, kiti aukščiau išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti ranka. Sužalojimai padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių pasėkoje, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą

Iš byloje esančių blaivumo testų matyti, kad V. A. 2016-03-31 00.25 val. nustatytas 0,33 prom. girtumas, D. A. 2016-03-31 00.27 val. nustatytas 2,17 prom. girtumas (b.l.19).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad D. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. kovo 30 d. apie 23.00 val. bute, esančiame J(duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos nariui – sugyventinei V. A. tyčia sudavė penkis kartus kumščiu į galvą, tokiais savo smurtiniais veiksmais padarė poodines kraujosruvas dešiniame žande, kairio smilkinio – žando srityje, abiejų akių apatiniuose vokuose, kaklo dešinėje, dešinėje alkūnėje, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, tuo sukėlė nukentėjusiajai V. A. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo D. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. D. A. padarė tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. D. A. teisiamas pirmą kartą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.53), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galioja viena nuobauda, už viešosios tvarkos pažeidimus nebaustas (b.l.55-57), VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro informacijoje nurodyta, kad D. A. nuo 2013-10-28 yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (b.l.59). Daugiau kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į visas aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau neteistas, dirba, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, mano, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam tikslinga skirti sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę, mano, kad paskyrus minėtą bausmę bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti. Bausmė skiriama atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-31 00.20 val. iki 2016-04-01 13.00 val. - BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms - dvi dienos.

Kardomoji priemonė D. A. nepaskirta.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, gynėjo dalyvavimas bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka yra privalomas - BPK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) ir nubausti devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-31 00.20 val. iki 2016-04-01 13.00 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms - dvi (2) dienas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.