- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-03
- Bylos Nr.
- e2YT-7681-251/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05147-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Pareiškėjas
- A. T.
- Suinteresuotas asmuo
- L. T., R. B.
- Advokatai
- Irina Petkienė
- Kategorijos
- 2.2.1.2Fizinių asmenų veiksnumas
išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alai Ivanovai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. T. ir R. B., išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko pripažinimo emancipuotu ir leidimo tuoktis išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. T. pareiškime bei teismo posėdyje prašė pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota) bei išduoti leidimą tuoktis. Nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) (dėl buvusio kalbos sutrikimo), kur baigė 8 klases. Laukiasi, pareiškimo pateikimo teismui dieną buvo 25 savaičių nėštumas. Šiuo metu gyvena kartu su draugu ir būsimo vaiko tėvu R. B. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Būsto nuomą ir kitas išlaidas apmoka iš R. B. gaunamų pajamų. R. B. dirba atsitiktinius darbus, tačiau rudenį ketina pradėti nuolat dirbti baldų gamybos įmonėje. Teigė, kad yra visiškai subrendusi ir pasirengusi atsakyti už savo veiksmus, pati norės rūpintis 2017 m. rugsėjo pabaigoje gimsiančiu vaiku. Planuoja tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), kur mokysis dar 2 metus.
Pareiškėjo atstovė advokatė Irina Petkienė teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškimas būtų tenkintas. Paaiškino, kad ji yra pareiškėjos motina. Jos dukra yra protinga, blaivai vertina savo padėtį ir tinkamai suvokia savo būsimas pareigas gimus vaikui, yra atsakinga. Nors ji yra jauniausia iš 3 dukterų, tačiau jai netrūksta socialinių įgūdžių vaikui auginti, nes nuolat prižiūrėdavo jaunesnius vaikus. Be to, pareiškėja jau 2 mėnesius gyvena kartu su savo draugu ir būsimo vaiko tėvu R. B., moka komunalinius mokesčius, nuomą, turi pakankamai maisto, sugeba planuoti savo laiką, finansus, tinkamai rūpinasi buitimi. Pareiškėja mokosi vidutiniškai, planuoja baigti 10 klasių.
Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su būsimo vaiko motina pareiškėja. Tėvystės fakto neginčija, yra pasiryžęs kartu su pareiškėja auginti ir rūpintis būsimu vaiku. Turi traktorininko teises, tačiau šio darbo dirbti nenori. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus, bet šį rudenį planuoja pradėti nuolat dirbti baldų gamybos įmonėje. Nuoma ir kitos išlaidos apmokamos iš jo pajamų.
Išvadą duodanti institucija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimo reikalavimais sutinka visiškai (19 b. l.).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje išvadą duodančios institucijos atstovė Ala Ivanova su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad 2017 m. balandžio mėnesį institucija gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) apie tai, kad pareiškėja laukiasi. Gavus minėtą raštą, darbuotojai nuvyko pas pareiškėjos motiną, kuri nurodė, jog ji leido pareiškėjai gyventi kartu su būsimo vaiko tėvu. Tuomet L. T. buvo išaiškinta, kad jos dukra įgis visas teises ir galės savarankiškai vykdyti pareigas tik tuo atveju, jei teismui bus pateiktas pareiškimas dėl dukters pripažinimo emancipuota. Gimus vaikui, L. T. pažadėjo padėti juo rūpintis. Tą pačią dieną institucijos atstovai nuvyko ir pas A. T. į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Gyvenimo sąlygos minėtame bute yra geros, butas šiltas, šviesus. Atstovės nuomone, pareiškėja turėtų daugiau prisidėti savo pajamomis prie komunalinių mokesčių mokėjimo ir kitų išlaidų. Šiuo metu nežinoma, ar pareiškėja turi pakankamai socialinių įgūdžių rūpintis gimsiančiu vaiku, tačiau iškilus sunkumams šeimoje būtinai apsilankys skyriaus darbuotojai, šeimai bus teikiama visokeriopa pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. T. gimė (duomenys neskelbtini), sprendimo priėmimo metu jai yra šešiolika metų (7 b. l.). Iš 2017-06-12 medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad pareiškėjai buvo nustatytas 25 savaičių nėštumas (11 b. l.). Iš pareiškimo, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, matyti, kad pareiškėjos būsimo vaiko tėvas yra R. B., su kuriuo pareiškėja apie 2 mėnesius gyvena kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) mokinė (6, 9 b. l.), kur baigė 8 klases. Mokyklos charakterizuojama gerai, kaip savarankiška, greitai įsitraukianti į darbinę veiklą, beveik visuomet atliekanti namų darbus, susikaupusi, dėmesinga, mėgstama bendraamžių, draugiška, rami, kruopšti, paslaugi, kūrybinga, mandagi ir maloni mokinė. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie A. T. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaltinimą privataus kaltinimo byloje, teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra (13 b. l.), ji taip pat nebuvo bausta administracine tvarka (14 b. l.), psichikos sutrikimų nestebima (21 b. l.). Iš pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja iki nėštumo rūpinosi mažesniais vaikais, nori pati auginti ir rūpintis gimsiančiu vaiku, planuoja kurti šeimos teisinius santykius su suinteresuotu asmeniu R. B., tęsti mokslą. Pareiškėja teigia, kad ji yra visiškai subrendusi ir pasirengusi savarankiškai įgyvendinti savo teises bei pareigas, todėl prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota) bei išduoti leidimą tuoktis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Visais atvejais, kad nepilnametis būtų pripažintas visiškai veiksniu, reikalingas paties nepilnamečio sutikimas. Remiantis teisės doktrina nepilnamečiui siekiančiam tapti visiškai veiksniu t. y. emancipuotu yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindo leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Pagrindinė emancipacijos pasekmė – nuo pripažinimo momento nepilnametis įgyja visišką civilinį veiksnumą ir gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą ir t.t.
Norinčio tuoktis, tačiau neturinčio 18 metų asmens prašymu teismas turi teisę sumažinti tokio asmens santuokinį amžių, bet ne daugiau kaip dvejais metais (CK 3.14 str. 2 d.). Nėštumas yra svarbi priežastis sumažinti santuokinį amžių (CK 3.14 str. 4 d.). Sudarius santuoką, asmuo įgyja visišką civilinį veiksnumą (CK 2.5 str. 2 d.).
Taigi tiek emancipacijos atveju, tiek ir išdavus nepilnamečiam asmeniui leidimą tuoktis bei sumažinus santuokinį amžių nuo santuokos sudarymo momento atsiranda tos pačios teisinės pasekmės – asmuo įgyja visišką civilinį veiksnumą, tačiau skiriasi visiško veiksnumo įgijimo momentas. Pripažinus asmenį visiškai veiksniu, asmuo įgyja visas teises ir gali įgyvendinti savo pareigas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o išdavus leidimą tuoktis – asmuo įgyja visišką veiksnumą nuo santuokos sudarymo momento. Taip pat pažymėtina, kad asmeniui, kurį teismas pripažino visiškai veiksniu (emancipuotu), teismo leidimas sudaryti santuoką nereikalingas.
Todėl atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėja iš esmės siekia būti pripažinta visiškai veiksni, kad galėtų pati rūpintis gimsiančiu vaiku ir sudaryti santuoką, turint duomenų apie tai, kad pareiškėja jau nagrinėjant teisme bylą gyvena atskirai nuo savo įstatyminės atstovės motinos L. T., šiuo metu savarankiškai rūpinasi savimi, gyvena kartu su būsimo vaiko tėvu, nori pati toliau savarankiškai įgyvendinti savo teises ir pareigas, spręstina, kad netikslinga nagrinėti pareiškimą dėl pareiškėjos santuokinio amžiaus sumažinimo ir leidimo tuoktis išdavimo, todėl šioje dalyje pareiškimas atmestinas.
Kaip ir buvo minėta, pareiškėja jau apie 2 mėnesius gyvena atskirai nuo savo motinos, gyvena šeiminį gyvenimą kartu su suinteresuotu asmeniu R. B., pati įsigyja maisto produktus, sumoka komunalinius mokesčius. Į bylą nepateikta duomenų, jog A. T. gaunamas pajamas tvarkytų neracionaliai, elgtųsi išlaidžiai. Gyvenimo sąlygos pareiškėjos nuomojamame bute yra geros. Pareiškėja charakterizuojama kaip protinga, racionali, anksti subrendusi, turinti patirties rūpinantis nepilnamečiais vaikais. Nors pareiškėja šiuo metu yra moksleivė, nedirbanti, tačiau gimus vaikui planuoja tęsti mokslus. Byloje išvadą teikiančios institucijos atstovas nenurodė aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog A. T. pripažinimas veiksnia (emancipuota) pažeistų nepilnametės interesus.
Aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas leisti A. T. savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar/ir vykdyti pareigas, nes nepaisant savo jauno amžiaus jos brandos, protinės raidos lygis ir gebėjimas savarankiškai tvarkyti savo reikalus atitinka suaugusiojo (pilnamečio) asmens standartus, ji gali gyventi savarankiškai ir pasirūpinti savimi. Siekiant sudaryti A. T. galimybę savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, savo nuožiūra naudoti lėšas ir turimą turtą, pareiškimas dalyje dėl pareiškėjos pripažinimo visiškai veiksnia tenkintinas, pareiškėja A. T. pripažintina veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 str. 1 d., CPK 478 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.9 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 478 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pripažinti nepilnametę A. T., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) visiškai veiksnia (emancipuota).
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.