Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-119-486/2012Proceso Nr. 1-15-1-00211-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.7; 2.1.8, 2.1.9; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.7; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6; 2.3.6.4.5

2012 m. rugpjūčio 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gim. 1988-04-20, Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 kartus teistas:

1. 2006-02-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtas laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant baudžiamojo poveikio priemonę - įspėjimą;

2. 2008-10-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. skirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., iš dalies pridėta 2006-02-­02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

3. 2008-12-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 189 str. 1 d. skirtas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis - 2 mėnesiai ir paskirta 1 m.etų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. 2010-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2012 m. vasario 11 d., apie 16.00 val., užėjęs pas L. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai iš nukentėjusiosios L. S. pagrobė 580 Lt.

Šiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos veikos pripažino visiškai bei parodė, kad jis nuėjo pas nukentėjusiąją L. S. į namus ir ji jam davė darbo. Anksčiau jis jai taip pat padėdavo. Nukentėjusioji jam paskui davė pinigų ir paprašė nupirkti jai pieno. Kaltinamasis nupirko ir vyno, kurį kartu gėrė su L. S.. Kaltinamasis parodė, kad iš nukentėjusiosios pavogė 500 Lt, kurie kabojo ant jos kaklo su virvute, ir pabėgo su tais pinigais. Kaltinamaisis teigė, kad pavogė pinigus todėl, kad jam reikėjo pasidaryti pasą. Pinigų nukentėjusiajai negrąžino, bet dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir su civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji kaltinamojo niekada anksčiau nepažinojo ir jis niekada pas ją nedirbdavo. Įvykio dieną ji buvo kieme prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis užėjo į kiemą siūlydamas „bobute, nupirkt produktų: cukraus, batono, faršo“. Ji paklausė, iš kur jis jų gavo. Šis atsakė, kad produktų jam davė socialiniai darbuotojai, kurie skiria pašalpas, kadangi jis nedirba. Kaltinamasis už produktus pasiūlė 15 Lt, o ji sutiko jam tokią sumą sumokėti, kadangi parduotuvėje už tokią sumą šių produktų nenusipirksi. Pinigai buvo jos kišenėje (580 Lt). Kai L. S. norėjo ištraukti pinigus, kaltinamasis sudavė jai, ištraukė pinigus ir pabėgo.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina J. J. pateikto kaltinimo pagrįstumą ir jo kaltę:

- parodymų patikrinimo vietoje metu J. J., patvirtindamas savo parodymus, parodė name, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambarį, paaiškindamas, kad tame kambaryje nuo L. S. kaklo nuplėšė piniginę (b.l. 32-34 );

- asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodoma, kad nukentėjusioji L. S. atpažino J. J., kaip asmenį, kuris pagrobė jos piniginę (b.l. 12-14 ).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad J. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byloje surinkti duomenys taip pat leidžia kategoriškai teigti, kad jis padarė inkriminuojamą nusikaltimą. Be kaltinamojo prisipažinimo pavogus pinigus, J. J. kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios ir civilinės ieškobės parodymais, asmens atpažinimo protokolu, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nors nukentėjusioji teigė, kad iki minėto įvykio kaltinamojo nepažinojo, tačiau asmens parodymo atpažinti protokolu tvirtai atpažino kaltinamąjį, kaip asmenį, atėmusį iš jos pinigus.

2012-07-25 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. J. parodė, kad piniginę su pinigais jis nuplėšė nukentėjusiajai nuo kaklo, o nukentėjusioji L. S. teigia, kad kaltinamasis pinigus ištraukė iš jos kišenės ir pabėgo. Nors šios aplinkybės nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tačiau teismas tiki ir remiasi nukentėjusiosios L. S. duotais parodymais posėdžio metu.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atviroji vagystė, kadangi J. J. atvirai pagrobė L. S. priklausančius 580 litų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažindintina tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, tuo palengvindamas nustatyti byloje tiesą ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), tiesiogine tyčia, kuris sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2011-10-09 iki 2011-10-12, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Nustatytas tyčinis savęs žalojimas pasikariant, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant amfetaminą, heroiną, alkoholį, abstinencijos būklė, priklausomybės sindromas. 2012-03-27 specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra duomenų, kad J. J. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b.l. 42-70). Atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau teistas keturis kartus, iš buvusių teistumų reikiamų išvadų nedaro, jo atžvilgiu iškelta dar viena baudžiamoji byla ir vadovaujantis LR BK 56 str. jis yra recidyvistas, todėl jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytina viena laikino sulaikymo para nuo 2012-03-07 iki 2012-03-08, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai (b.l. 21-22, 35; BK 65 str., 66 str.).

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje bei suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 6 p.; b. l. 36).

Byloje pareikštą nukentėjusiosios L. S. civilinį ieškinį kaltinamasis pripažįsta, jis yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas (b.l. 18; (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 113 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 5 d., CK 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str.).

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 302-305 str., 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 7 (septynių) menesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-08-30.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą nuo 2012-03-07 iki 2012-03-08, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai

J. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje bei suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 580 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.