Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Šiaulių r. sav., teistas:

1. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-11-18 nuosprendžiu pagal BK 245 str. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą;

2. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal BK 245 str. laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių r. apylinkės teismo 2008-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti pradėtą mokslą arba pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

3. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-23 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 245 str. 50 parų arešto, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-07-28 nutartimi subendrintos Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-17 ir 2009-04-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, bausmė atlikta 2009-10-05;

4. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 50 parų arešto;

5. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu pagal BK 245 str. 40 parų arešto bausme;

6. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu teistas pagal BK 245 str. 40 parų arešto bausme, galutinė bausmė 45 paros arešto;

7. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-02-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. 3 MGL (390 Lt) bauda;

8. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendžiu pagal BK 245 str. 30 parų arešto bausme, galutinė bausmė 30 paros arešto ir 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda;

9. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu pagal BK 245 str., bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-17 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė -3 MGL (390 Lt) bauda ir 40 parų arešto;

10. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-14 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. ir 10 dienų bei 3 MGL (390 Lt) bauda;

11. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė: laisvės atėmimas 6 mėn. ir 3 MGL (390 Lt) bauda, paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

12. Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - areštas 40 parų ir 3 MGL (390 Lt) bauda, arešto bausmę atlikęs, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, būtent: 2018-04-11 apie 21 val. UAB „G.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., būdamas neblaivus, įsiveržė į parduotuvę garsiai šaukdamas, reikalaudamas alaus ir nukreipęs į parduotuvės pardavėją S. U. rankose turimą daiktą, panašų į tikrą ginklą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes S. U. labai išsigando, parduotuvėje kilo sąmyšis, sutrikdė parduotuvės darbą.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-11 apie 21 val. jis kartu su draugu R. L. nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)., Kuršėnuose. Jis rankoje nešėsi molinio ginklo formos butelį su alkoholiu. Laikydamas rankoje pistoleto formos butelį, pasakė "alaus". Tai nebuvo reikalavimas, tiesiog pasakė R.. Tą dieną buvo išgėręs alaus, bet nesijautė girtas. Jis pardavėjos išgąsdinti nenorėjo. Nebuvo minties, kad ji išsigąs molinio butelio. Dėl to, kad ji išsigando, jis nuoširdžiai gailisi. Tikrai nenorėjo jos išgąsdinti. Neprisimena, kuriuo momentu jam tas butelis parduotuvėje iškrito iš rankų ir sudužo. Ar ką nors sakė apsaugos darbuotojui, neprisimena. Jis jam negrasino, o pasakė grįžęs į parduotuvę kad "pasikalbėsim kai būsiu blaivas", dėl to kad jis buvo primušęs parduotuvėje nekaltą žmogų, nes jį apkaltino vagyste. Dėl savo šio poelgio nuoširdžiai gailisi. Po šio įvykio jis pardavėjos atsiprašė (b. l. 165-168, 173-175).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji S. U. parodė, kad dirba UAB "G." parduotuvėje kasininke-pardavėja. 2018-04-11 apie 21 val., dirbdama prie kasos alkoholio skyriuje, pamatė, kad į parduotuvę atėjo du jaunuoliai. Vienas iš jų, kuris buvo su skrybėle ant galvos, rankoje laikė daiktą, panašų į pistoletą, kurį iškėlęs į viršų jai pasakė "duok alaus". Abu asmenys buvo neblaivūs. Ji išsigando, nes jų elgesį suprato kaip alkoholio reikalavimą, gąsdinant ginklu, todėl iš karto nieko nelaukdama ji nubėgo pas gretimoje patalpoje buvusį apsaugos darbuotoją, kuriam pasakė, kad į parduotuvę atėjo du neblaivūs asmenys ir vienas iš jų mojuodamas rankoje ginklu reikalauja alaus. Apsaugos darbuotojas iš karto skambino 112, prašė pagalbos. Po to apsaugos darbuotojas nuėjo į salę pažiūrėti, ką daro asmenys, o ji pasiliko būti jo patalpoje, nes labai išsigando. Nežinojo, kaip tokiu atveju reikia tinkamai reaguoti. Bijojo dėl sveikatos ir gyvybės. Pabuvusi apsaugos darbuotojo poste, ji išėjusi pamatė, kad tie du asmenys konfliktuoja su apsaugos darbuotoju. Tuo metu dar į parduotuvę buvo užėjęs pirkėjas, bet pamatęs konfliktą išėjo. Pamatę ją, asmenys pradėjo šaukti "ateini čia". Asmuo su daiktu, panašiu į ginklą, jį demonstruodamas pasakė: "duodi man alaus". Apsaugos darbuotojas juos ramino. Prašė, kad jie išeitų iš parduotuvės, kad negąsdintų jos. Jie jos klausė, ar ji jų bijo. Ji norėdama, kad jie greičiau išeitų iš parduotuvės, atsakė, kad nebijo. Apsaugos darbuotojui apraminus asmenis, jie iš parduotuvės pasišalino. Ji labai išsigando. Sutrikdytas buvo jos darbas. Tik vėliau sužinojo, kad minėtas daiktas panašus į ginklą, buvo molinis butelis, kurį asmuo parduotuvėje išmetė ant žemės ir jis sudužo. Tačiau įvykio metu jai atrodė kaip tikras ginklas (b. l. 16-18).

Liudytojas V. G. parodė, kad parduotuvėje "G." dirba apsaugos darbuotoju. 2018-04-11 apie 21 val. pas jį į apsaugos postą, kur jis sėdėjo prie monitorių ir stebėjo parduotuvę, įbėgo pardavėja S.. Išsigandusi pasakė: "į parduotuvę atėjo su šautuvu rankose". Iš jos suprato, kad į parduotuvę atėjo ginkluoti asmenys. Jis paėmęs telefoną paskambino 112. Pasakė, kad parduotuvėje yra ginkluoti asmenys. Pabaigęs pokalbį su operatore, jis išėjo į salę. Salėje, prie šaldytuvų pamatė du jaunuolius. Pamainos vedėja praeidama pro šalį pasakė, kad asmenys įėjo į parduotuvę turėdami pistoletą, kurį prie alaus skyriaus sudaužė. Jis tada suprato, kad ginklas buvo netikras. Jis priėjo prie asmenų ir paklausė, ko jie gąsdina pardavėją. Jie pradėjo ant jo šaukti necenzūriniais žodžiais ir pasakė "traukis, netrukdyk". Jis paklausė, kur tas jų ginklas. Jie atsakė: "mes už 10 eurų nusipirkom ir sudaužėm". Jis toliau ramino asmenis. Prašė, kad jie išeitų iš parduotuvės. Jam jie liepė trauktis, netrukdyti, jį įžeidinėjo. Tada į parduotuvę užėjo dar kažkoks jaunuolis ir juos išsivedė. Pardavėja S. buvo labai išsigandusi, verkė, negalėjo dirbti. Jaunuolis su skrybėle buvo agresyvus, antras buvo ramesnis. Jis mano, kad jaunuoliai tokiu savo elgesiu sutrikdė normalų parduotuvės darbą, kadangi labai išgąsdino pardavėją, kuri palikusi kasą išbėgo į kitą patalpą. Ji buvo šoke. (b. l. 28-30).

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, R. L. parodė, kad 2018-04-11 apie 21 val. kartu su draugu A. N., būdami neblaivūs, užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, nusipirkti alaus. A. N. užėjo į parduotuvę, turėdamas rankoje molinį pistoleto formos butelį. Paprašė alaus. Gal kiek per garsiai reiškė savo emocijas, todėl galėjo pardavėja suprasti kaip reikalavimą, kad duotų alaus. Kadangi A. N. rankoje laikė tik molinį butelį, todėl negalvojo, kad pardavėja pagalvos, kad tikras ginklas ir kad ji jo išsigąs. Jie tiesiog pajuokavo ir tiek. A. N. parduotuvėje iškrito butelis iš rankų ir sudužo. Tada pardavėja pamatė, kad tai yra ne ginklas, o tik molinis butelis. Jie po šio įvykio bendravo su pardavėja S.. Jos atsiprašė. Negalvojo, kad tokie juokai ją išgąsdins (b. l. 114-116).

2018-04-18 gautame UAB „G.“ apsaugos viršininko pareiškime nurodyta, kad 2018-04-11 apie 21 val. į parduotuvę „G.“, prekybos salę, užėjo du vyrai. Vienas iš jų rankoje laikė daiktą, panašų į pistoletą. Demonstratyviai juo mojavo, sakė „alaus....“, vartojo necenzūrinius žodžius, taip išgąsdino parduotuvės personalą (b. l. 5).

Iš 2018-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiaulių r., Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "A." apsaugos darbuotojas V. G. pateikė molinio butelio dalį (b. l. 31),

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta molinio butelio dalis (b. l. 32-35).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (b. l. 40-41).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame yra užfiksuotas įvykio vaizdas parduotuvėje "G.". Apžiūros protokole užfiksuota, jog vaizdo įraše matosi, kaip 21:03:35 val., į parduotuvę įeina du asmenys. Vaikino su skrybėle ir juoda striuke (kaip nustatyta A. N.) kairėje rankoje matosi panašus daiktas į ginklą – pistoletą. 21:03:55 val. abu vaikinai (vaikinas su skrybėle ir juoda striuke bei vaikinas su mėlyna striuke, kaip nustatyta R. L.) susitinka su parduotuvės darbuotoja (kaip nustatyta S. U.) ir kalbasi su ja, vaikino rankoje su skrybėle vis dar matomas daiktas panašus į ginklą, parduotuvės darbuotoja šalinasi nuo jų. Sekantys du failai yra 3 kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pradžia yra 04-11-2018 21:03:39 val. Vaizdo įrašas yra be garso. 21:03:42 matosi, kaip vaikinas su skrybėle mojuoja ranka, kurioje laiko daiktą panašų į ginklą, vaikinas su tamsiai mėlyna striuke eina iš paskos ir juokiasi. 21:06:05 val. vaikinas su skrybėle ir vaikinas tamsiai mėlyna striuke yra prie šaldytuvo, kur laikomi mėsos gaminiai, prie jų eina apsaugos darbuotojas. Vaikinų pokalbis su apsaugos darbuotoju tęsiasi nuo 21:06:07 val. iki 21:10:20 val., toliau abu vaikinai pasiėmę produktų iš šaldytuvo kartu su apsaugos darbuotoju išeina iš vaizdo stebėjimo kameros perimetro ribų (b. l. 47-49).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyti nusikalstamą veiką galimai padarę asmenys R. L. ir A. N. (b. l. 50).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. 1. 183-185).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui išnykus (b. l. 121-134, 135-146), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 151-153), registruotas darbo biržoje (b. l. 154), nedirbantis (b. l. 155). Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-12 teismo audžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b. l. 176-177).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: molinė butelio dalis, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (b. l. 36), sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti jam 36 parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. N. skirti 24 paras arešto ir 112 eurų baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Molinę butelio dalį, sunaikinti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.