Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams G. S., A. S. ir E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovams yra pareikštas ieškinys dėl 761,76 Eur skolos už būsto nuomą, 247,82 Eur skolos šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusių išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovai per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė (el.b.l.5). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el.b.l.27). Pagal įstatus Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, ieškovė valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis, įmonėms patikėjimo teise valdomomis gyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (šilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieškinius, reiškiant regresinius ieškinius patalpų nuomininkams, reiškiant ieškinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo iš iškeldinimo iš užimamų nuomojamų patalpų, reikiant ieškinius dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, išskyrus atstovavimą bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims (el.b.l.40-48). 2001 m. birželio 6 d. atsakovė G. S. ir UAB „Antakalnio ūkis“ sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (el.b.l.6-8), kurios pagrindu nuomininkei G. S. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Bute gyveno buvęs atsakovės G. S. sutuoktinis S. S. (kuris (duomenys neskelbtini) mirė), vaikai A. S. ir E. S. (el.b.l.9). Ieškovė 2016 m. liepos 7 d. ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo su atsakovais bei jų iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu už akių ieškinys buvo patenkintas (civ. byla Nr.e2-30875-235/2016) ir 2017 m. kovo 24 d. įvykdytas atsakovų iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (el.b.l.11-12).

Pagal CK 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę sumokėti nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 713,64 skola už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. kovo 24 d. (Sutarties 28 p.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 48,12 Eur delspinigių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161. Atsižvelgiant į tai, ieškovui ir atsakovų solidariai priteistina 48,12 Eur delspinigių.

2010 m. spalio 8 d. UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį (el.b.l.29-39), kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti Šilumos vartotojui šilumos energiją, paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o šilumos vartotojas - ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti, sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas vartotojams nuo 2010 m. spalio mėn. teikiant SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagal LR CK 6.63, 6.200, 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovams kilo pareiga mokėti už šildymą. Atsakovai nevykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas per laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. kovo 24 d., todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 247,82 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1009,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 23 Eur žyminio mokesčio ir 4,17 Eur teismo pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80, 92, 96 str.).

Teismas, vadovaujantis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų G. S., a.k(duomenys neskelbtini) A. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. S., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, naudai solidariai 761,76 Eur skolos už būsto nuomą su delspinigiais, 247,82 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1009,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų G. S., a.k(duomenys neskelbtini) A. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. S., a.k(duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 27,17 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.