- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-23
- Bylos Nr.
- e2YT-11918-457/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01312-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., Valstybės įmonei
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P., Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė teismui patiksliną pareiškimą, kuriuo, norėdama įregistruoti nuosavybės teises VĮ Registrų centre, prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2009 m. gegužės 21 d. Pakruojo rajono 1-ajame notarų biure su V. P. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią V. P. jai pardavė 0,1400 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), naudojimo pobūdis: mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba. V. P. jai žemės sklypą pardavė su ant jo esančiais statiniais – gyvenamuoju namu ir ūkio pastatu, tačiau pastatai nebuvo įregistruoti nekilnojamo turto registre, todėl jie į pirkimo-pardavimo sutartį įtraukti nebuvo. Buvęs pastatų savininkas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-780-744/2016 buvo nutraukta jos ir V. Š. santuoka. Po santuokos nutraukimo 0,1400 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atiteko jai. Kadangi sklype esantys pastatai - gyvenamasis namas su ūkio pastatu, nebuvo įregistruoti nekilnojamo turto registre, jie teismo sprendime paminėti nebuvo, bet pagal faktą atiteko jai, tam V. Š. neprieštaravo, ir, kaip nurodyta nutraukiant santuoką (Sutarties p. 8) - Šalys (ji ir V. Š.) viena kitai pretenzijų dėl turto padalinimo neturi ir ateityje neturės. Norėdama įteisinti pastatus nekilnojamo turto registre, 2024 metų sausio mėn., ji kreipėsi į matininkę J. Ž. dėl kadastrinių matavimų pastatams atlikimo ir unikalių numerių suteikimo. 2024 m. sausio 24 d. buvo suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla žemės sklypui, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais adresu (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad žemės sklype, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), yra du pastatai: 1A1/ž bei 2I1/ž. Pastatas 1A1/ž yra gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), paskirtis - gyvenamoji, pavadinimas - gyvenamasis namas, statybos pradžios ir pabaigos metai - 1938, baigtumas - 100%, aukštų skaičius - 1, tūris - 321 m³, bendras plotas - 72,19 m², užstatytas plotas - 116 m², pamatai - akmuo, sienos - molis, perdangos - medis, stogo konstrukcija - šlaitinis, stogo danga - asbestcementis, išorės apdaila - nėra, pertvaros - molis, grindys - lentos, langai - mediniai, durys - medinės, vidaus apdaila - dažai, šildymo, vandentiekio, nuotekų šalinimo, dujų, karšto vandens, elektros, viryklės, vonios kambario, vėdinimo ir kondicionavimo nėra. Pastato koordinatės: X: (duomenys neskelbtini); Y: (duomenys neskelbtini). Pastatas 2I1/ž yra pagalbinio ūkio ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), statybos pradžios ir pabaigos metai - 1938, baigtumas - 100%, aukštų skaičius - 1, tūris - 126 m³, bendras plotas - 40 m², užstatytas plotas - 40 m², pamatai - akmuo, sienos - molis, perdangos - nėra, stogo konstrukcija - šlaitinis, stogo danga - asbestcementis, išorės apdaila - nėra, pertvaros - nėra, grindys - nėra, langai - nėra, durys - medinės, vidaus apdailos, šildymo, vandentiekio, nuotekų šalinimo, dujų, elektros nėra. Pastato koordinatės: X: (duomenys neskelbtini); Y: (duomenys neskelbtini). Dėl minėtų pastatų įteisinimo 2024 m. sausio 30 d. ji kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įrašyti nekilnojamųjų daiktų - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Kartu su prašymu pateikė parengtą nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą. VĮ Registrų centras, išnagrinėjęs jos prašymą, jį atmetė, nes ji nepateikė dokumentų dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo. Gyvenamąjį namą su ūkio pastatu ji pagrįstai, teisėtai bei sąžiningai yra įgijusi ir šiuos pastatus sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savus, valdo nuo 2009 metų, tačiau nebūdama šio įgyto nekilnojamojo turto savininke, neturėdama nuosavybės teisės į namą su ūkinį pastatą įrodančių dokumentų, ji negali Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktinių teisių į šį nekilnojamąjį turtą. Per jos šių daiktų valdymo laikotarpį, niekas, kas būtų turėjęs teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į jos valdomą nekilnojamąjį turtą, pretenzijų nereiškė ir šia teise nepasinaudojo. Gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu, į kuriuos nuosavybės teisę ji siekia įgyti įgyjamąja senatimi, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, ir nėra kito asmens (ne valdytojo) vardu registruota viešame registre. Atsižvelgiant į tai, kad ji daugiau kaip dešimt metų atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai, kaip savo, valdo gyvenamąjį namą su ūkio pastatu, taip pat į tai, kad nėra civiliniame kodekse nurodytų apribojimų ar draudimų (CK 4.68 - 4.71 straipsniai) nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, mano, kad jos teikiamas prašymas dėl nuosavybės teisės į pastatus įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareikštą patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos patikslintas pareiškimas galėtų būti patenkintas, jeigu teismas nustatytų, kad jame nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Nurodo, kad tuo atveju bankas prašymo patenkinimui neprieštarauja ir prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 52-55).
Suinteresuotam asmeniui V. P. procesiniai dokumentai ir šaukimas atvykti į teismo posėdį įteikti tinkamai, asmeniškai, tačiau suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą patikslintą pareiškimą nepateikė (b. l. 51, 61).
Teismo posėdžio metu pareiškėja S. Š. ir jos atstovas advokatas Anatolij Šichovcov patikslintą pareiškimą prašė tenkinti ir nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir surašytame patikslintame pareiškime.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos atstovo byloje duotų paaiškinimų, byloje esančių įrodymų: 2009 m. gegužės 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopijos, Nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos kopijos, VĮ Registrų centro sprendimų kopijų, 2016 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo kopijos, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pašvitinio seniūnijos pažymų kopijų, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo kopijos, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo kopijos, nustatyta, kad 2009 m. gegužės 21 d. Pakruojo rajono 1-ajame notarų biure pareiškėja S. Š. su V. P. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią V. P. pareiškėjai pardavė 0,1400 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo ir statiniai - gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu, tačiau šie pastatai nebuvo įregistruoti nekilnojamo turto registre, todėl jie į pirkimo-pardavimo sutartį įtraukti nebuvo. Pareiškėja nuo pat 2009 m. gegužės 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo laikė, jog gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu, esantys (duomenys neskelbtini), yra jos nuosavybė, ji daugiau kaip 15 metų valdo šiuos pastatus nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai, kaip savo, tuos statinius tvarko, prižiūri žemės sklypą ir pan.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o pareiškėja prašo teismo nustatyti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs faktines aplinkybes, pareiškėjos ir jo atstovo paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina pareiškėjos pozicija, jog ji 0,1400 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo kartu su statiniais - gyvenamuoju namu ir ūkio pastatu, kurie tuo metu nebuvo įregistruoti nekilnojamo turto registre, šiuos statinius ji prižiūrėjo, t. y. šį turtą valdė kaip savo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Duomenų, kad pareiškėja S. Š. būtų užvaldžiusi gyvenamąjį namą su ūkio pastatu, pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, jog gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas yra savavališka statyba. Nustatyti, kad nekilnojamasis turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog iki šiol nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjai jokių pagrįstų pretenzijų į ginčo gyvenamąjį namą ir ūkio pastatą bei nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. 2024 m. lapkričio 6 d. viešai paskelbus apie bylos iškėlimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Šios faktinės aplinkybės taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog turtas buvo valdomas atvirai, patvirtina pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimai, taip pat byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Tai, kad turtas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, jog tas turto valdymas tęsėsi ilgiau nei numatyta CK 4.68 straipsnio l dalyje, taip pat patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytina, kad S. Š. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.22 straipsniu, 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68-4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas,
nusprendė:
patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.