Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. C. 2017-11-27 apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,433 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,3% ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,032 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,7%, kurias laikė iki kol 2017-11-28 apie 23.38 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilių stovėjimo aikštelėje, Kaune, stovinčiame automobilyje S. A., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) jam sėdint vairuotojo vietoje, radę automobilyje ant priekinio automobilio prietaiso skydelio, suvyniotą į folijos paketą, kuriame buvo kanapių (antžeminių dalių) - 0,433 g ir smulkintuvą, kuriame buvo kanapių ( antžeminių dalių) - 0,032 g, paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis T. C. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos 259 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė, nei psichikos sveikatos centre, nei priklausomybės ligų centre neregistruotas. Jis 2017-11-28 apie 23.35 val. su draugais A. Č. ir E. A., sėdėjo jam priklausančiame automobilyje S. A., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant priekinio automobilio prietaiso skydelio jis buvo pasidėjęs savo reikmėms įsigijusių kanapių, kurios buvo susuktos į foliją, ir joms smulkinti malūnėlį. Kanapių apie 1 gramą įsigijo 2017-11-27 apie 19.30 val., netoli stoties turgaus, iš nepažįstamos moters, kurios apibūdinti negali ir neatpažintų, už 10 eurų. Įsigijęs tų kanapių, jas laikė automobilyje ir jas rūkė tik vienas, jų niekam nedavė, nesiūlė ir neplatino. Draugai E. A. ir A. Č. patys savo reikmėms turėjo žolės ir kartu su juo jo automobilyje taip pat rūkė, kiekvienas savo "žolę". Policijos pareigūnams, kai jį 2017-11-28 apie 23.38 val. sulaikė, jis sakė, kad žolė, t.y. kanapės, ir malūnėlis yra jo. Sutinka, kad būtų skiriama bausmė – bauda, nes nuo 2018-01-09 pradėjo dirbti „(duomenys neskelbtini)“, lėšų baudai sumokėti turės. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (b.l. 34, 37)

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų policijos pareigūno T. D. (b. l. 21), ir kaltinamojo draugų A. Č. (b.l. 23), E. A. (b. l. 26) parodymai; patrulio T. D. tarnybinis pranešimas apie kaltinamojo automobilyje rastas narkotines medžiagas (b.l. 3), 2017-11-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog Kauno VPK vyr patrulis E. Ž. pateikė daiktus, paimtus iš įtariamojo T. C., tai folijos paketą su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis ir jos smulkinimo įtaisą - malūnėlį (b. l. 9-10); 2017-12-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140-(7268)-IS1-7859, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga paimta 2017-11-28 automobilyje S. A. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.032 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,7 %). Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimta 2017-11-28 automobilyje S. A. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.0433 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 %). (b. l. 16-127).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., buvimą kaltinamojo T. C. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 259 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

T. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 61).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 40), administracine tvarka nebaustas (b. l. 41-42), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 45, 48), nedirba, registruotas darbo biržoje, informacijos, kad kaltinamasis nuo 2018-01-09 pradėjo dirbti „(duomenys neskelbtini)“, byloje nėra (b. l. 50), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, taip pat į tai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, ir šios bausmės rūšies baudžiamajame įstatyme nustatytas jos minimalus dydis (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-54), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžeminės dalys, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 18) ir vokas su tuščia folija ir malūnėliu, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (b. l. 19) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir nuteisti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (733,20 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

T. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžemines dalis, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ir voką su folija ir malūnėliu, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.