Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. 2016 m. birželio 23 d. 18.14 val., Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio miestelyje, Alėjos gatvėje vairavo transporto priemonę „VOLVO V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 promilės), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog 2016 m. birželio 23 d. 18.29 val., K. Č. nustatytas 0,46 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad K. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 prom. girtumas), tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. K. Č. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Č. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, anksčiau baustas, tačiau visas nuobaudas įvykdęs, neteistas, suprato savo elgesio neatsakingumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. Č. paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su specialiosios teisės atėmimu.

Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Č. nepateikė teismui rašytinio prašymo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir visiškai neskirti papildomos nuobaudos ar ją švelninti skiriant mažesnę nei numatyta sankcijoje, pagrindų nėra, kadangi pažeidėjo teigiama charakteristika, jo ir motinos prasta sveikata, išklausyta mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programa, nėra tos išimtinės aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą, kad sankcijoje numatyto specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.