Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, neįgalus (turintis I grupės invalidumą), išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2018 m. vasario 13 d. 18⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė buvusiai sugyventinei N. J. tris kartus kumščiu į galvą, suėmė rankomis jos plaukus ir tampė ją kambaryje, laikydamas už plaukų ne mažiau kaip septynis kartus trenkė jos galvą į sieną ir baldus, taip sukeldamas nukentėjusiajai N. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 64-65), kuriame nurodyta, kad N. J. yra buvusi sugyventinė. Apie pusę metų nebegyvena kartu. Nepaisant to, N. J. dažnai ateina pas jį į svečius adresu (duomenys neskelbtini), ir abu geria alkoholinius gėrimus. Prisigėrę susipyksta ir jis ne kartą smurtavo prieš ją. Jis nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, po to nelabai ką prisimena. N. J. 2018 m. vasario 13 d. buvo pas jį namuose. Dviese nuo pietų gėrė alkoholinius gėrimus. Gėrė kelias dienas prieš įvykį ir kelias dienas po įvykio. Prisipažįsta, kad padarė inkriminuotą nusikaltimą. Nusikaltimą padarė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi.

Nukentėjusiosios N. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 35-36), kuriame teigiama, kad A. K. yra buvęs sugyventinis. 2018 m. vasario 13 d. jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), dviese gėrė alų ir susipyko. Vakare, galėjo būti apie 18⁰⁰ val., A. K. tyčia sudavė jai kumščiu tris kartus į galvą, suėmė rankomis plaukus ir tampė kambaryje, laikydamas už plaukų trenkė galvą ne mažiau kaip septynis kartus į sieną ir baldus. Jai skaudėjo. Sužalojimų nepadarė. Niekur nesikreipė. Po poros dienų 2018 m. vasario 15 d. naktį pasijuto blogai, skaudėjo galvą, išsigando ir iškvietė GMP. Nežino, ar blogai buvo dėl gėrimo ar dėl to, kad A. K. mušė.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyr. tyrėjo A. Jankūno 2018 m. vasario 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 12-14), kuriame parašyta, kad 2018 m. vasario 15 d. gavo VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pranešimą dėl sumuštos N. J.. Priėmimo skyriuje N. J. nustatytas galvos sumušimas, sunkus – 2,61 promilių – girtumas. Akivaizdžių kūno sužalojimų nematyti. N. J. paaiškino, kad buvęs sugyventinis mušė ją rankomis į įvairias kūno vietas, tampydamas už plaukų daužė ją į sienas ir baldus. Smurtas tęsėsi parą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. vasario 15 d. specialisto išvada Nr. G 258/2018(04) (b. l. 23), kurioje sakoma, kad N. J. kūne sužalojimų nėra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad nukentėjusioji N. J. yra kaltinamojo A. K. šeimos narė. Tiek iš kaltinimo, tiek iš apklausų protokolų matyti, kad N. J. buvo A. K. sugyventinė, pastarojo įvykio metu nebuvo jo šeimos narė. Teismo padaryta kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo padėties.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 140 str. 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymą skirti R. K. 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės ir skirti galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti A. K. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. Skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir trukme, siūlomais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 100).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikaltimu nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas, nėra duomenų apie turtinę ar neturtinę žalą. Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (57 m.), išsituokęs, nedirba, neįgalus (b. l. 92, 95). Nuo 2014 m. 9 kartus baustas administracine tvarka: 7 kartus už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus (įskaitant alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą girtam viešose vietose), 2 kartus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį. Vieną kartą už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia (b. l. 82-90).

Kaltinamasis nuo 2017 m. gegužės 25 d. padarė penktą smurtinę nusikalstamą veiką prieš nukentėjusiąją N. J.. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorės 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu, patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi, kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl mažareikšmiškumo. Vieną kartą teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už tris veikas). Nuo 2018 m. vasario 5 d. atlieka laisvės apribojimo bausmę (b. l. 71-81, 108-109). Pastarąją nusikalstamą veiką padarė atlikdamas bausmę už anksčiau padarytus nusikaltimus (t. y. pažeidė draudimą nevartoti alkoholio). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui; ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis nesvarstoma (BK 46 str. 1 d.). Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes: eigą, trukmę, smūgių skaičių ir dislokaciją, padarinius, kaltinamojo asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą galėtų būti prokuroro siūloma švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui – 1 metai 3 mėnesiai. Bausmės atlikimo metu kaltinamasis įpareigojamas nebendrauti su nukentėjusiąja N. J.; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei nebuvimas nėra susiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais (BK 48 str. 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, skirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 1 metais 2 mėnesiais 23 dienomis laisvės apribojimo bausme. Prie Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės neatliktos dalies pridedama dalis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir nustatoma galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2018 m. vasario 15 d. 3⁴⁵ val. iki 2018 m. vasario 15 d. 13¹⁵ val. (b. l. 52, 57). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką, jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam neskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Paliekama toliau vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesių trukmės skaičiuojant nuo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t. y. nuo 2018 m. vasario 2 d., dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas A. K. bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi – 1 metais 2 mėnesiais 23 dienomis laisvės apribojimo, prie pastarosios pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, ir skirti (nustatyti) galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas A. K. bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką santykiu 1:2 įskaičiuoti laiką, kurį A. K. praleido būdamas laikinai sulaikytas šioje byloje – vieną parą, prilyginant ją 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Palikti vykdyti A. K. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės apribojimo bausmė.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.