Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant nuteistajam S. T., prokurorui Tomui Bajorūnui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo S. T. viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistąjį, probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. nuteistas 2016-08-29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskiriant 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 180 val.). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į atliktą bausmės laiką įskaitytos 1 para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikoma, kad jis atliko 6 val. viešųjų darbų.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašo nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, už ką jam paskirta nuobauda - įspėjimas, tačiau jis ir toliau vengia atlikti paskirtą bausmę.

Nuteistasis S. T. parodė, jog labai gailisi. Susitvarkė pasą, ruošiasi kreiptis į medikus dėl sveikatos problemų - širdies sutrikimų, kadangi padirbus akyse pasidaro tamsu. Į medikus iki šiol nėra kreipęsis, nes neturėjo asmens dokumento, taip pat ir dėl lėšų trūkumo. Šiuo metu sveikata nėra pablogėjusi. Negali atsakyti, kodėl iki šiol probacijos skyriui nepateikė dokumentų, patvirtinančių apie jo sveikatos stovį. Anksčiau kreipėsi į medikus, buvo atlikta skrandžio operacija. Gruodžio 12 d. užsiregistravo darbo biržoje, galėtų atidirbti viešuosius darbus.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, siūlo palikti viešuosius darbus, pats nuteistasis dėl to neprieštarauja.

Teikimas netenkintinas.

Nuo 2016-09-20 d. S. T. elgesį kontroliavo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. 2016-09-27 d. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bausmės atlikimo sąlygomis, vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis parašė sutikimą dirbti viešuosius darbus. Jis buvo nusiųstas į Biržų rajono savivaldybės administracijos Širvėnos seniūniją (asmens bylos 9, 10, 15 psl.). 2016-10-31 d. rašte iš seniūnijos matyti, kad S. T. iki 2016-10-20 atliko 8 valandas viešųjų darbų. 2016-11-14 d. paaiškinime jis nurodė, kad nedirbo viešųjų darbų dėl sveikatos problemų. Medicininės pažymos pristatyti negalėjo, kadangi nesikreipė pas gydytojus. Jam buvo pakartotinai išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 16, 17, 20 psl.). 2016-11-14 d. vadovaujantis LR BK 46 str. 7 d. S. T. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus (asmens bylos 21 psl.). 2016-11-30 d. iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Širvėnos seniūnija informavo, kad S. T. viešųjų darbų iki 2016-11-20 d. neatliko. 2016-12-02 nuteistasis paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų dirbti negalėjo dėl sveikatos problemų, pas gydytojus nesikreipė, kadangi neturėjo asmens dokumento (asmens bylos 22, 25 psl.).

S. T. bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 28-35 psl.), naujų nusikalstamų veikų bausmės atlikimo laikotarpiu nepadarė (asmens bylos 27 psl.), nurodė, kad viešųjų darbų neatliko dėl sveikatos problemų. Kreiptis į gydytoją negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento. Šiai dienai yra atlikęs 8 val. viešųjų darbų, užsiregistravo darbo biržoje. Todėl negalima laikyti, kad jis piktybiškai vengia bausmės. Iki bausmės pabaigos dar liko 3 mėnesiai. Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra tikslinga S. T. pakeisti viešųjų darbų bausmę į areštą. S. T. išaiškintina, kad jeigu jis ir toliau vengs atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, probacijos skyrius galės pakartotinai kreiptis į teismą teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimu areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 348 str., 351 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.