Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agneškai Kovalevskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo – T. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, taip pat juos išlaikyti. Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

7. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad O. B. yra nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini) (tėvas G. S. miręs), J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys apie tėvą nenurodyti), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 18 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-387-723/2022 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. B. tėvas yra S. L., miręs (duomenys neskelbtini), motina. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-9089-341/2021 leido paimti nepilnamečius vaikus K. S., J. B. ir K. B. iš motinos O. B.. Vilniaus rajono savivaldybės direktorės 2021 m. rugsėjo 21 d. įsakymais Nr. A27(1)-2423 ir Nr. A27(1)-2422 nepilnametėms J. B. ir K. B. nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo nustatyta laikinoji globa, o vaikų globėju (rūpintoju) paskirta senelė T. B.. Vilniaus rajono savivaldybės direktorės 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymų Nr. A27(1)-2397 nepilnametei K. S. nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo nustatyta laikinoji rūpybą, o vaiko rūpintoja paskirta L. R.. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad O. B. nuo 2021 m. lapkričio 4 d. dirba Viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašų matyti, kad O. B. per paskutinių 5 metų laikotarpį ne kartą bausta administracine tvarka (dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams bei važiavimo autobusu/troleibusu be bilietėlio).

9. Teismas, priimdamas sprendimą riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę taikyti: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra kraštutinė priemonė. Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), todėl gali būti taikoma tik tuo atveju, kai teismui nėra abejonių dėl tėvų daromos ypatingos žalos vaikui ir nėra duomenų apie tai, kad padėtis gali pasikeisti.

10. Iš byloje esančio 2022 m. balandžio 29 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad O. B. gydantis reabilitacijos centre „Prieglobstis“, J. B. buvo nustatyta laikinoji globa institucijoje VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“. Pagalbos plano peržiūros metu socialinė darbuotoja pateikė informaciją, kad vaiko motina savo gyvenimo būdo nepakeitė, toliau vartoja alkoholinius gėrimus, jai buvo nustatyti įpareigojimai lankyti tėvystės kursus, AA grupę, nepiktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, teikti vaikams išlaikymą, tačiau O. B. šių sąlygų nevykdė. Nurodyta, kad socialinis darbas su O. B. nepasiteisino, ji nėra stipriai orientuota į savo dukros ugdymą ir išlaikymą, jai patogu, kad jos vaiku yra pasirūpinta.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė O. B. netinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, o būtent - neįveikė priklausomybės alkoholiniams gėrimams, nevesdavo dukros K. B. į darželį, nenoriai priima specialistų siūlomą pagalbą, nors su vaikais bendrauja, tačiau epizodiškai, išlaikymo vaikams neteikia. Atsakovė ne kartą buvo patraukta administracinėn atsakomybėn dėl netinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo, dažniausiai patikrinimų metu nustatomas ir neblaivumas. J. B. ir K. B. globėja T. B. 2022 m. balandžio 29 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. 3GVA-384, Nr. 3GVA-385 nurodė, kad O. B. su vaikais bendrauja dažniausiai telefonu, kartais atvažiuoja trumpam, kadangi dirba, nurodė, kad atsakovė ir toliau vartoja alkoholį, išlaikymo vaikams neteikia. K. S. globėja L. R. 2022 m. balandžio 29 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-383 nurodė, kad vaikas su mama bendrauja, leidžia O. B. užeiti į svečius, išlaikymo vaikui atsakovė neteikia.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į atsakovės gyvenimo būdą, požiūrį į motinos pareigas, siūlomos socialinės pagalbos ignoravimą, nedalyvavimą teismo posėdyje, konstatuotina, kad atsakovė vengia atlikti motinos pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nesistengia ir nekeičia savo elgesio, vaikais nesirūpina nesant jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių ji negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3.155 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad savo veiksmais atsakovė daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, psichologinei sveikatai, visiškai jais nesirūpina, vaikų ugdymo ir auklėjimo procese nedalyvauja, nesidomi vaikų sveikata, neteikia išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, nesistengia vaikų susigrąžinti, piktnaudžiauja savo, kaip motinos, teisėmis ir nėra objektyvių duomenų, kad padėtis ateityje gali iš esmės pasikeisti, todėl yra pakankamas pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų J. B., K. B. ir K. S. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

13. Teismo sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

15. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaiką. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jos draudžiamąsias pajamas sudaro apie 1 032,00 Eur per mėnesį. Duomenų, kad atsakovės sveikatos būklė neleistų dirbti ar būtų apribojimų susirasti geriau apmokamą darbą, teismas neturi. Šiuo atveju atsakovės turtinė padėtis nėra pagrindas mažinti ieškovės prašomą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams, kuris įvertinus vaikų amžių, poreikius (pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, be to, turi būti tenkinami kiti su nepilnamečių vaikų fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai), nėra didelis ir gali patenkinti bent būtiniausius vaikų poreikius. Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui po 200,00 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovės O. B. nepilnamečiams vaikams – K. B., J. B. ir K. S. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Eur iki jų pilnametystės. K. B. ir J. B. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų globėją (rūpintoją) T. B., o K. S. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio vaiko globėją (rūpintoją) L. R.. Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3. 275 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnis numato, kad teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

18. CPK 406 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. J. B. ir K. B. nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus Nr. A27(1)-2423 ir Nr. A27(1)-2422 gyvena laikinos globėjos T. B. šeimoje, o nepilnametė K. S. pagal Vilniaus rajono savivaldybės direktorės 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymą Nr. A27(1)-2397 nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. – laikinos rūpintojos L. R. šeimoje. Atsižvelgiant į tai, nustatytina nepilnamečių vaikų J. B. ir K. B. gyvenamoji vieta laikinos globėjos T. B. šeimoje, o nepilnametės K. S. – laikinos rūpintojos L. R. šeimoje iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

19. Pradėtina byla dėl nepilnamečių vaikų – J. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 496¹ straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

20. Byloje pareikštas ieškinys dėl tėvo valdžios apribojimo. Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

21. Už reikalavimą apriboti motinos valdžią nepilnamečiam vaikui mokėtinas 100,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kadangi ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtina 75 procentai viso mokėtino žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Esant nurodytam, iš atsakovės O. B. valstybei priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečių vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų globėją (rūpintoją) T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko rūpintoją L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) T. B. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos L. R. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad priteistų į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidų atlyginimas turi būti sumokėtas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 – AB “SEB bankas”, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB “Šiaulių bankas”, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 – AB “Luminor bank”, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – AB “Medicinos bankas”, įmokos kodas: 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Pradėti bylą dėl vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaikų globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Teismo sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.