Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

M. M. rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant : ieškovui – R. B., atsakovui – G. B. ir savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesą išvadai duoti M. M. savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. R.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl atsakovo G. B. tėvystės nuginčijimo ir ieškovo pareiškimo dėl tėvystės patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė – R. B., prašo teismą nustatyti, kad atsakovas G. B. nėra tėvas vaikų sūnaus V. B., gim. 1996-09-23,dukros E. B., gim. 1998-02-27 ir dukros V. B., gim. 2002-04-19, kurių gimimo akto įrašuose jis tokiu įrašytas, o vaikai V. B. nėra atsakovo sūnus ir dukros E. B. ir V. B. nėra atsakovo G. B. dukros. Ieškovė taip pat prašo teismą patvirtinti jos pareiškimą, jog šių vaikų tėvu yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-07-16. ( pirminis ieškinio reikalavimų turinys teismo yra pakeistas LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. įtvirtinta teismo diskrecijos teise, nekeičiant ieškinio dalyko ir pagrindo (ginčo) esmės ). Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu G. B., susituokė 1996 m. liepos 26 d. santuoka M. M. miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 195. Santuoka tarp šalių nenutraukta. Nuo 1995 metų su atsakovu G. B. šeimyninis gyvenimas nutrūko ir tais pačiais metais ieškovė pradėjo gyventi su A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tada jie pradėjo ir lytiškai bendrauti. Šį laiką ieškovė su savo sutuoktiniu bendrai negyveno, nevedė bendro ūkio, neturėjo ir jokių lytinių santykių. Todėl atsakovas G. B. dėl nurodytų objektyvių priežasčių negali būti vaikų sūnaus V. B. gim. 1996-09-23 ir dukrų E. B., gim. 1998-02-27 ir dukros V. B., gim. 2002-04-19 tėvu, o šie negali būti jo sūnus ir dukros. Ieškovė tvirtina, jog sūnaus Vytauto ir dukrų Eglės ir Vaidos tėvu yra A. K., o vaikai sūnus Vytautas ir dukros Eglė ir Vaida yra jo vaikai, jokių kitų vyrų ieškovė R. B. nuo 1995 m. pradžios neturėjo. A. K., rūpinosi ieškove ir vaikais sūnumi Vytautu ir dukromis Egle ir Vaida. Jis po vaikų gimimo, gyvendamas su ieškove, rūpinasi tiek ja, tiek vaikais , teikė jiems išlaikymą ir t.t. Ir vaikų motina – ieškovė R. B., jį, tai yra A. K., visą laiką pripažino šių vaikų tėvu.

A. G. B., teismo posėdyje ieškinį visiškai pripažino kaip pagrįstą, patvirtino visas ieškovo paaiškintas reikšmingas bylai spręsti aplinkybes, taip pat patvirtino ir tai, kad atsakovas G. B. tikrai nėra biologinis sūnaus Vytauto ir dukrų Eglės ir Vaidos, tėvas, biologinis sūnaus V. B., gim. 1996-09-23 ir dukrų E. B., gim. 1998-02-27 ir V. B., gim. 202-04-19 tėvas yra būtent A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. G. B. taip pat prašo ieškinį visiškai patenkinti.

Savivaldybės institucijos, įtrauktos į procesą išvadai duoti, atstovė teismo posėdyje davė išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytų ir įrodymais byloje pagrįstų aplinkybių visuma duoda pakankamai pagrįstą pagrindą ieškinį patenkinti.

Ieškinys yra pagrįstas, todėl turi būti patenkinamas visiškai.

Teismas, posėdyje apklausęs šalis, išklausęs Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialisto išvadą bei ištyręs rašytinius bylos įrodymus, nustatė, kad atsakovas G. B. yra susituokę, tačiau šeimyninio sutuoktinių gyvenimo, tame tarpe ir lytinio, negyvena nuo 1995 metų, šeima faktiškai visiškai iširusi, jie neveda bendro ūkio, visą šį laiką gyvena atskirai, lytiškai nebendrauja, todėl, ieškovei R. B. gyvenant su A. K., lytiškai santykiaujant pastojus ir išnešiojus vaikus natūraliu būdu, atsakovas G. B. dėl objektyvių priežasčių negali būti ieškovės vaikų tėvu. Kadangi gimus šiems vaikams, santuoka tarp šalių dar nebuvo ir šią dieną nėra nutraukta, vaikų S. V. ir dukrų Eglės ir Vaidos tėvu gimimo aktų įraše teisėtai ir pagrįstai buvo įrašytas būtent atsakovas G. B. , kol ši jo tėvystė nėra nuginčyta teismine tvarka.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustatyta, kad atsakovas visų kategorijų bylose turi teisę pripažinti ieškinį, o teismas – jį priimti. Teismas sprendžia, kad atsakovo ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, gerai moralei, viešai tvarkai, taip pat neprieštarauja ir atitinka jo paties, o svarbiausia – vaikų interesus. Šis ieškinio pripažinimas taip pat atitinka šalių dispozityvumo ir teisingumo ( teisinės taikos atkūrimo ) principus civiliniame procese, todėl teismas šį ieškinio pripažinimą priima. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 2 d.d. nurodyta, kad atsakovas civiliniame procese turi teisę pripažinti faktus ( faktines aplinkybes ), kuriomis remiasi ieškovas. Jeigu toks pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir visiškai atitinka atsakovo valią, teismas gali laikyti tokius faktus nustatytais. Kadangi atsakovo G. B. pripažintos aplinkybės, kad būtent atsakovas nėra vaikų biologinis tėvas, kad jau nuo 1995 metų tarpusavyje su ieškove neturėjo bendrų lytinių santykių, atitinka teismo nustatytas ir ieškovo visiškai įrodytas aukščiau teismo aprašytas faktines bylos aplinkybes, teismas šiuos faktus laiko neginčijamai ir patikimai nustatytais. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. imperatyviai nustatyta, kad nuginčyti tėvystę ir teismui sprendimu patenkinti tokį ieškinį galima tik tada, kai ieškovas įrodo, jog vaiko gimimo dokumentuose įrašytas asmuo negali būti vaiko tėvu. Teismas sprendžia, kad šioje byloje ieškovas visiškai ir patikimai įrodė bei atsakovas visiškai ir priimtinai pripažino, kad objektyviai ( dėl fiziologinių ir kt. veiksnių ) atsakovas G. B. tikrai negali būti vaikų sūnaus V. B., gim 1996-09-23, ir dukrų E. B., gim. 1998-02-27 ir V. B., gim. 2002-04-19 , tėvu, o jie negali būti jo vaikai. Lietuvos Respublikos CK 3.141 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu yra nuginčyta susituokusios vaiko motinos sutuoktinio tėvystė vaikui, tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu, o CK 3.142 str. 1 d. tokią teisę ( pareiškimu pripažinti tėvystę vaikui kartu su jo motina ) suteikia save vaiko tėvu laikančiam asmeniui, kokiu šiuo atveju yra ieškovės nurodytas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012 m. liepos 16 d. Ši teisės norma numato . teisę patvirtinti tokį pareiškimą suteikta ir teismui. (CK 3.145 str. 1 d). Siekdamas realiai įgyvendinti šioje byloje proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, bei prioritetiškai siekdamas kuo efektyviau procese apginti vaikų interesus, teismas toje pačioje byloje imasi iš karto spręsti dėl atsakovo G. B. tėvystės vaikams nuginčijimo ir ieškovės R. B. ieškinio dėl tėvystės pripažinimo patvirtinimo. Teismas sprendžia, kad tokiu būdu nepažeis imperatyvaus įstatymo reikalavimo, jog pripažinti ( patvirtinti ) tėvystę galima tik tada, kai yra nuginčyta ankstesnė tėvystė, kadangi ieškovo pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo patvirtinimas šioje byloje įsiteisės ( įgis teisinę galią ) tik kartu su kita dalimi šio sprendimo, kuria nuginčijama atsakovo G. B. tėvystė, ir ne anksčiau.

Turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovei R. B., 57 litus išlaidų už dokumentų surinkimą, priteistina iš atsakovo, taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – teismo turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, šalimas. Priteisti iš atsakovo G. B., 400 litų už ieškovei R. B., suteitą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui ir atstovavimą teisme (LR CPK 88 str., 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. R. J. g. 48 –37, Marijampolė, nėra sūnaus V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1996-09-23, dukrų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1998-02-27 ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2002-04-19, tėvas, o jie nėra jo sūnus ir dukros.

Panaikinti 1996-11-07 V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše ( įrašo Nr. 29 ) žinias apie tėvą : „ tėvas – G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis „.

Panaikinti 1998-03-06 E. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše ( įrašo Nr. 5 ) žinias apie tėvą : „ tėvas – G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis „.

Panaikinti 2002-05-02 V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše ( įrašo Nr.208 ) žinias apie tėvą : „ tėvas – G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvis „.

Nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-07-16, o jis yra jo sūnus.

Nustatyti, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-07-16, o jis yra jo dukra.

Nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-07-16, o jis yra jo dukra.

Tėvystės išregistravimui ir naujos įregistravimui šio įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą per 3 dienas ( nuo įsiteisėjimo dienos ) M. M. savivaldybės administracijos teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. R. J. g. 48 – 37, Marijampolė, 57 litus (penkiasdešimt septynis litus) turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, ir bylinėjimosi išlaidas valstybei – teismo turėtas bylos nagrinėjimo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 13,28 litus (trylika litų dvidešimt aštuonis centus).

(Gera valia valstybei priteistas lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolė 400 litų (keturis šimtus litų) už ieškovei R. B., suteitą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui ir atstovavimą teisme išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.