Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6.; 2.1.3.7.; 2.2.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.6

2024 m. rugpjūčio 27 d.

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Astai Falin,

asmens, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu S. Č., atstovei advokatei Sigitai Mačytei-Šulskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys S. Č. (asmuo, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu), D. Č., S. Č., A. Č. ir M. Č..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti S. Č. ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartis, atitinkančias jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.; SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM. Pripažinus S. Č. ribotai veiksniu, nustatyti S. Č. rūpybą, rūpintoja ir turto administratore skirti jo sutuoktinę D. Č..

2. Pareiškime nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo D. Č. prašymą, kad jos sutuoktinis S. Č. būtų pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. Č. yra neįgalus asmuo, kuriam nuo yra nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pateiktoje 2023 m. spalio 13 d. išvadoje Nr. 14 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau - Išvada), įvertinus S. Č. būklę, bendravimo adekvatumą, atsakymų sąmoningumą, nurodyta, kad vyras geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose tirtose turtinių santykių srityse. Įvertinus vyro būklę, bendravimo adekvatumą, atsakymų sąmoningumą, Išvadoje nurodyta, kad S. Č. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose tirtose asmeninių neturtinių santykių srityse. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistė Troškūnų seniūnijoje lankėsi S. Č. gyvenamojoje vietoje ir bendravo su juo ir sutuoktine. Pateiktoje informacijoje atspindi Išvadoje nustatytus S. Č. gebėjimus, t. y., kad vyras yra visiškai nesavarankiškas ir jam reikalinga pagalba visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodyta, kad vyras yra vedęs, turi du sūnus ir dukrą. Gyvena su žmona, kuri šiuo metu rūpinasi ir prižiūri savo vyrą, ūkinėje veikloje padeda tvarkytis sūnus. S. Č. yra mokama netekto darbingumo pensija ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. S. Č. yra ūkininkas, vykdantis individualią veiklą, kasmet deklaruodamas žemes gauna išmokas. Asmeniui nuosavybes teise priklauso namas (duomenys neskelbtini) žemės sklypai ir kitas nekilnojamasis turtas.

3. Posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad S. Č. yra neįgalus, 25 procentų darbingumo lygis pirmo lygio nuolatinės priežiūros poreikis. Paskirto socialinio darbuotojo pateiktoje išvadoje nurodyta, kad S. Č. negali pasirūpinti savimi, yra nesavarankiškas pareiškime išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. Č. yra vedęs, turi du sūnus ir dukrą, žmona yra darbingo amžiaus, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, rūpinasi ir prižiūri savo vyrą. Vaikai visapusiškai pasirūpinti savo tėvu negali, yra dirbantys, sutinka, kad pripažinus tėvą ribotai veiksniu, rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta D. Č.. D. Č. gydytojo išvada yra tinkamos sveikatos, gali rūpintis savo vyru. S. Č. yra mokama netekto darbingumo pensija, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija, jis yra ūkininkas, vykdantis individualią veiklą. Jam nuosavybes teise priklauso namas (duomenys neskelbtini) žemės sklypai ir kitas nekilnojamasis turtas. Todėl atsižvelgiant į tai prašo pripažinti S. Č. ribotai veiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus S. Č. ribotai veiksniu, nustatyti rūpybą, o rūpintoja ir turto administratorę skirti D. Č..

4. Suinteresuotas asmuo D. Č. pareiškimą prašė patenkinti, nurodė, kad vyras susirgo, jam nustatyta (duomenys neskelbtini), anksčiau turėjo problemų su alkoholiu, jam sutriko trumpalaikė atmintis. Vyras šeimos narius pažįsta, tačiau jam visur reikalinga pagalba, jis nesupranta, kad turi pasirūpinti savimi, t. y. pavalgyti, nusiprausti, jį reikia paraginti, paduoti jam vaistus. Vyras neprisimena ką veikė vakar dieną. Ji yra nedirbanti, rūpinasi savo vyru, kuris neveda savo gyvenimo, nemąsto, negali pasirūpinti savimi. Sūnus su jos pagalba tvarko tėčio ūkio dalį. Vyras savarankiškai jokių darbų nedirba, tik kartu. 2018 m. vyrui prasidėjo sveikatos problemos, epilepsijos priepuoliai, atminties problemos, viskam abejingumas. Laikui bėgant vyro sveikata blogėja, pasak jį gydančių medikų liga neišgydoma, ateityje progresuos. Sutinka būti pripažinta vyro rūpintoja ir turto administratore, pareiškime nurodytos sritys kuriose prašo pripažinti vyrą ribotai veiksniu parinktos tinkamos.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. Č., nurodė, kad nuo 2011 m. gyvena (duomenys neskelbtini), apie esamą situaciją namuose sužino iš mamos. 2018 m. buvo išvykusi į Ameriką, grįžusi pastebėjo tėčio elgsenos pokytį, po ko visi šeimoje sunerimo. Iki tol tėtis buvęs audringo ir energingo charakterio pradėjo prislopti, prasidėjo epilepsijos priepuoliai. Pati pas tėvus grįžta per metus 5-6 kartus, dėl ko negyvendama kartu geriau matė tėčio elgsenos pokyčius, jis yra praradęs trumpalaikę atmintį, fiziškai priklausomas nuo mamos, negeba disponuoti grynaisiais pinigais, kompiuteriu, protingai naudotis mobiliuoju telefonu, naudotis dujine virykle, nusiprausti. Tėtis bando prisidėti prie ūkio darbų, kuriuos darant reikalinga priežiūra, nori gauti už tai pagyrimą, cigaretę. Tėčio elgesį sulygintų su mažo vaiko elgesiu. Sutinka, kad mama būtų paskirta tėčio rūpintoja ir turto administratore.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. Č., nurodė, kad studijuodamas universitete grįždavo padėti į ūkį, pagalbos poreikis darbuose didėjo, tėčio neadekvatumas ir nedarbingumas ūkyje privertė pasiimti akademines atostogas, o vėliau mesti mokslus. Tėtis neturi savarankiškumo, jam reikia parodyti ką padaryti, jam suprastėjusi atmintis, pastoviai klausinėja tų pačių dalykų. Gyvena su tėčiu kartu, padeda jo ūkyje. Sutinka, kad mama būtų paskirta tėčio rūpintoja ir turto administratore.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. Č., nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), grįžęs į tėvų namus pastebi tėvo atminties sutrikimus, negali tėvui patikėti savarankiškai atlikti darbų, nes negali juo pasitikėti. Sutinka, kad mama būtų paskirta tėčio rūpintoja ir turto administratore.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. Č. atstovė advokatė Sigita Mačytė-Šulskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad S. Č. apie šį procesą žino, yra informuotas, supranta, kad rūpyba jam yra reikalinga, neprieštarauja, jog juo rūpintųsi sutuoktinė. S. Č. sunkiai leidžiasi į bendravimą, į klausimus atsakinėja, tačiau pats iniciatyvos bendrauti nerodo, nurodė, kad turi ūkį, kiek vaikų turi, su kuo gyvena, nurodo kur gyvena. Taip pat nurodo, kad jam sutrikusi atmintis, prastai miega, pats savarankiškai pasirūpinti savo sveikata negali, jam reikalinga pagalba kreiptis į gydytojus, gerti vaistus, kreiptis į įvairias įstaigas dėl dokumentų tvarkymo. Ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra pagrindas pripažinti S. Č. ribotai veiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja ir turto administratore skirti jo sutuoktinę.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Pagal CK 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendime nustatytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 1 dalis)

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. Č. visose (turtinių ir asmeninių neturtinių) santykių srityse savarankiškai įgyvendinti ir naudotis savo teisėmis bei priimti kasdienius sprendimus neturi galimybės ir pasirinkimų, jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Jam buvo nustatytos klinikinės diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini), geba iš dalies savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo dėl ko gali turėti finansinių sunkumų. Jo kasdieninė veikla sutrikusi dėl (duomenys neskelbtini). Jis negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena, pasigaminti maisto, pasirūpinti savo sveikata bei gyvenamąja aplinka. Iš dalies orientuojasi savyje, laike, vietoje. Pavalgo pats jam paruoštą maistą. S. Č. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, 25 procentų darbingumas.

11. 2023-10-13 socialinio darbuotojo Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 14 nurodyta, kad S. Č. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, S. Č. buvo paskirta Teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (ekspertizė atlikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje 2024 m. balandžio 24 d. – birželio 7 d.) išvados matyti, kad S. Č. serga (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos pobūdį jis ribotai gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

13. Pažymėtina, jog asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, tačiau tai nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą (rūpintoją).

14. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nebejotinai nustatyta, kad S. Č. dėl savo psichikos būklės negali tinkamai savarankiškai pilna apimtimi įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, todėl yra pakankamas ir medicininis, ir juridinis kriterijus ir pagrindas pripažinti jį ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

15. Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

16. Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. Č. turėtų būti pripažintas ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis, kitais įrodymais bei teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas S. Č. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens S. Č. psichikos būklei, jis pripažįstamas ribotai veiksniu tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai ir kuriose jis iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali valdyti. Teismas atsižvelgia ne tik į S. Č. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jo elgseną šiuo metu, jo gebėjimus, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo keliamą grėsmę sau ar kitiems asmenims. Dėl išdėstyto S. Č. pripažintinas ribotai veiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

17. Teismas pabrėžia, kad nurodė baigtinį sričių, kuriose S. Č. pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 2.11 straipsnio 2 dalis, CPK 473 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu.

Dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo

18. CPK 473 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka gali būt išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

19. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje O. N. pateiktoje informacijoje apie S. Č. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nurodyta, kad S. Č. šiuo metu rūpinasi ir prižiūri sutuoktinė D. Č.. Moteris niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruota, yra namų šeimininkė.

20. D. Č. sutinka būti savo vyro rūpintoja, pagal savo sveikatos būklę ji gali vykdyti rūpintojos pareigas, atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus. Visi trys vaikai vieningai sutaria dėl mamos tinkamos S. Č. priežiūros ir sutinka, kad ji būtų paskirta tėčio rūpintoja ir turto administratore. Be to, teismo posėdžio metu D. Č. išreiškė sutikimą tapti vyro S. Č. rūpintoja ir turto administratore. S. Č. yra ūkininkas vykdantis individualią veiklą, kasmet deklaruoja žemes, gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimų agentūros, jam nuosavybės teise priklauso namas (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypai, gaunamos pajamos yra netekto darbingumo pensija, bei priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. Kitų asmenų, norinčių būti S. Č. rūpintojais, nėra.

21. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog yra pagrindas S. Č. rūpintoja ir turto administratore skirti jo sutuoktinę D. Č. (CK 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnis).

22. Rūpintojai ir turto administratorei D. Č. išaiškintina, kad ribotai veiksnaus asmens rūpintojas turi teisę sudaryti atstovaujamo ribotai veiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat rūpintojas privalo: 1) atstovauti rūpintinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti ribotai veiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) padėti duodant sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti įgyvendinant kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; 3) informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu, asmens rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; 4) ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1 500,00 EUR, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu rūpintojas ketina duoti sutikimą rūpintiniui, kuris nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės. Rūpintojas turi teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

23. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 473 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu bylinėjimosi išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. gruodžio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-11371 S. Č. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.

24. Nagrinėjamoje byloje susidarė 95,16 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kurios nepriteistinos iš pareiškėjo, nes jis atleistas nuo bylinėjimosi ir kitų išlaidų sumokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, 464 straipsniu, 473 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartis, atitinkančias jo galimybes, poreikius ir pan.);

- socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

- SODROS administruojamų išmokų tvarkymas; susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų, reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.;

- asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie LR VRM.

Nustatyti rūpybą pripažintam atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ribotai veiksniu S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo rūpintoja bei turto administratore paskirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.