Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. L. 2023 m. vasario 3, apie 20.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka pastūmė savo sutuoktinę nukentėjusiąją J. L., kuri galva ir dešiniu pečiu atsitrenkė į dušo kabiną, o po to ranka sudavė jai į veidą. Paėmęs J. L. už dešinio žasto – jį spaudė. J. L. nukritus ant lovos, rankomis sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius jai į galvos sritį, ranka spaudė jos burną. Tokiais smurtiniais veiksmais sukėlė J. L. fizinį skausmą ir padarė smulkų pusmėnulinės formos paviršinį odos nubrozdinimą – nudrėskimą nosies nugarėlės kairėje pusėje, vieną netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą apatinės lūpos dešinėje su atitinkamai esančia kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, daugybines smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas dešinio žasto vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje ir vieną smulkią apvalios formos poodinę kraujosruvą dešinio žasto vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, kas atitinką nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

2. Baudžiamoji atsakomybė už šią T. L. padaryta veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

4. Kaltinamojo T. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

8. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

9. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

10. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. L. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš sugyventinę, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka pastūmė savo sutuoktinę nukentėjusiąją J. L., kuri galva ir dešiniu pečiu atsitrenkė į dušo kabiną, o po to ranka sudavė jai į veidą. Paėmęs J. L. už dešinio žasto – jį spaudė. J. L. nukritus ant lovos, rankomis sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius jai į galvos sritį, ranka spaudė jos burną. Tokiais smurtiniais veiksmais sukėlė J. L. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai bei ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

11. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 120 – 122), dirbantis.

12. Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

13. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs i atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimus. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis. Būtent tokia bausmė, teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamą poveikį kaltinamajam T. L..

14. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 4 d. 19.15 val. iki 2023 m. vasario 6 d.15.18 val. (dvi paras), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad keturias laisvės apribojimo dienas T. L. jau yra atlikęs.

15. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, kaltinamajam paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (b. l. 98 – 100; 101 – 104; 105 – 108).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti bausmės laikotarpiu lankytis (duomenys neskelbtini) bei bendrauti su J. L..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis adresu (duomenys neskelbtini) bei bendrauti su J. L.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 4 d. 19.15 val. iki 2023 m. vasario 6 d.15.18 val. (dvi paras), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad keturias laisvės apribojimo dienas T. L. jau yra atlikęs.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

T. L. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.