Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo atstovo advokato Gintaro Andrijausko skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarties, kuria pareiškejos A. M. skundas del baudžiamojo proceso pradejimo A. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. gražintas ji padavusiam asmeniui, ir

A. M. privataus kaltinimo tvarka kreipesi i teisma su skundu del A. L. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skunde A. M. nurode, kad A. L. 2007-05-20 apie 17 val. bendro naudojimo koridoriuje, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), bei šio buto koridoriuje, budamas neblaivus, sudave jai smugius rankomis ir tampe už plauku, tuo padarydamas nežymu sveikatos sutrikdyma. Be to jis 2007-05-28 apie 17.30 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esancios UAB (duomenys neskelbtini) kepyklos kieme pastume ja bei ispyre i koja, taip traumuodamas jai dešine peda.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškejos A. M. skundas, kaip neatitinkantis istatymo reikalavimu, gražintas ji padavusiam asmeniui.

Pareiškejos A. M. atstovas skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarti ir perduoti byla nagrineti teismo posedyje. Nurodo, jog pareiškeja A. M. privataus kaltinimo skunde nurode paskutine jai žinoma A. L. gyvenamaja vieta – (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo buvo deklaraves savo gyvenamaja vieta, naujos gyvenamosios vietos jis nedeklaravo (Gyventoju registro tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškeja nežino, kur šiuo metu gyvena A. L., ir neturi jokiu galimybiu tai sužinoti.

Atstovas taip pat nurodo, kad A. M. su A. L. taikytis nenori, todel teismas, žinodamas tokia pareiškejos nuostata, privalejo perduoti šia byla i teisiamaji posedi bei atlikti veiksmus, numatytus BPK 414 str. 2 d. – prašyti ikiteisminio tyrimo istaiga ištirti bylos aplinkybes, kuriu teismas negali nustatyti, t.y. nustatyti kaltinamojo A. L. gyvenamaja vieta bei iteikti pastarajam privataus kaltintojo skunda ir šaukima i teisiamaji posedi.

Teismo posedyje pareiškejos A. M. atstovas advokatas Gintaras Andrijauskas praše jo skunda patenkinti.

Pareiškejos A. M. atstovo adv. Gintaro Andrijausko skundas tenkintinas.

2007 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto pirmajame apylinkes teisme gautas A. M. skundas del A. L., gyvenancio (duomenys neskelbtini), patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

I 2007 m. gruodžio 27 d. bei 2008 m. sausio 21 d. surengta taikinamaji posedi neatvyko nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas A. L.. Jam siustas teismo šaukimas grižo neiteiktas su žyma, kad adresatas persikrauste. 2008 m. sausio 21 d. nutartimi apylinkes teismas pareiškejos A. M. skunda gražino, nurodydamas, kad teismas neturi galimybiu nustatyti A. L. dabartines gyvenamosios vietos, be to pagal Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nuostatas šie duomenys privalomai turi buti nurodyti privataus kaltinimo skunde.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d. nustatyta, kad istatymo reikalavimu neatitinkantis skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškeja A. M. savo skunde del A. L. patraukimo baudžiamojon atsakomyben išdeste visus BPK 412 str. 2 d. išvardintus duomenis ir nurode paskutine jai žinoma nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo A. L. gyvenamaja vieta. Tai, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo galimai pakeite savo gyvenamaja vieta, negali buti laikoma trukumu, suteikianciu pagrinda gražinti privataus kaltinimo tvarka paduota skunda, kuris jau priimtas ir paskirtas nagrineti taikomajame posedyje.

Istatymas reikalauja klausima del privataus kaltinimo tvarka paduoto skundo atitikimo istatymo reikalavimams išspresti iki taikinamojo posedžio. Taikinamasis posedis gali buti rengiamas tik po to, kai teisejas susipažista su skundu ir laiko, kad jis atitinka istatymo keliamus reikalavimus. Tuo tarpu, vadovaujantis BPK 413 straipsnio nuostatomis, taikinamasis posedis privataus kaltinimo byloje gali buti užbaigtas: nutraukiant procesa del skundo, kai nukentejusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaiko ar privatus kaltintojas atsisako kaltinimo, arba perduodant nukentejusiojo skunda nagrineti teisiamajame posedyje. Taigi taikinamojo posedžio metu istatymas nenumato galimybes gražinti privataus kaltinimo tvarka paduota skunda ji padavusiam asmeniui.

Ivertines aptartas aplinkybes skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog apylinkes teismas neturejo teisinio pagrindo A. M. skunda gražinti pareiškejai. Priešingai, siekdamas užtikrinti pareiškejos teise i teismine gynyba bei išvengti dirbtinio šios teises igyvendinimo suvaržymo, privalejo imtis priemoniu nusikalstama veika kaltinamo asmens gyvenamajai vietai nustatyti.

Pareiškejos atstovo skundo argumentas, kad A. M. privataus kaltinimo skundas turejo buti perduotas nagrineti teisiamajame posedyje, nepagristais. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio nuostatas teisejas nukentejusiojo skunda perduoda nagrineti teisiamajame posedyje tik tuo atveju, jei taikinamajame posedyje dalyvaujantys nukentejusysis ir nusikalstama veika kaltinamas asmuo nesusitaiko, arba jei nusikalstama veika kaltinamas asmuo yra informuotas apie taikinamojo posedžio vieta ir laika, taciau i taikinamaji posedi neatvyksta be svarbios priežasties. Šiuo konkreciu atveju tokiu objektyviu faktiniu duomenu byloje nera.

Esant šioms aplinkybems, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutartis naikintina, pareiškejos A. M. skundas gražintinas pirmosios instancijos teismui i taikinamaji posedi.

panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarti ir perduoti pareiškejos A. M. privataus kaltinimo skunda pirmosios instancijos teismui i taikinamaji posedi.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.