Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant P. B., išnagrinėjęs P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini)., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 2 d., 12.44 val. Šilutės r., Šilininkų k. P. B., vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu mopedą „MOPEDY“, taip pat vengė neblaivumo patikrinimo.

P. B. kaltę dėl pažeidimų pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis vairavo transporto priemonę, tačiau ne mopedą, o motorinį dviratį. Neblaivumo patikrinimo nevengė. Prašo leisti sumokėti baudą per ilgesnį laiką, nes yra neįgalus, pragyvena iš neįgalumo pašalpos, todėl neturi galimybės sumokėti visą baudą iš karto.

Motyvuojamoji dalis

P. B. kaltė dėl pažeidimų įrodyta surinkta medžiaga. Atsakomybė už vairavimą transporto priemonės neturint teisės vairuoti ir neblaivumo patikrinimo vengimą numatyta ATPK 129 str. Jis teigia, kad neblaivumo nustatymo nevengė, tačiau iš pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo bandoma nustatyti neblaivumą, tačiau P. B. atsisakė tai daryti nenurodydamas priežasties. Atsakomybė už transporto priemonės, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra vairavimą numatyta ATPK 123 str. 1 d. Atsakomybė už vairavimą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės numatyta ATPK 123 str. 5 d. Nors P. B. nesutinka su teiginiu, kad jis vairavo mopedą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis vairavo nenustatytos markės mopedą. Jokių duomenų apie savo transporto priemonę jis nepateikė. Todėl laikytina, kad transporto priemonė – mopedas.

Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. B. skirtinos sankcijose numatytos minimalios nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Mopedas „Mopedy“, grąžintinas teisėtam jo valdytojui.

Tenkintinas P. B. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą per 1 metus laiko, kadangi yra neįgalus, pragyvena iš neįgalumo pašalpos, todėl neturi galimybės sumokėti visą baudą per 40 dienų

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 129 str. – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 Eur) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – dvidešimt trijų eurų (23 Eur) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 1 metus, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 16054318924).

Mopedą „Mopedy“ grąžinti teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.