- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- e2-730-763/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- AB Gjensidige
- Atsakovas
- L. M.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB Gjensidige ieškinį atsakovui L. M. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2016-04-11 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 2412,25 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Priėmus ieškinį ir išsiuntus procesinius dokumentus atsakovui ieškovo nurodytu ir atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai teismui grąžinti neįteikti.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutartimi procesiniai dokumentai atsakovui įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, įteikiant ieškinio nuorašą ir pranešimą apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus.
Nagrinėjant bylą teisme Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-06-10 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2016-07-10 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti ir pateikti teismui įrodymus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Teismui pareiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 135 str. 1 d.). Ieškinyje, be to, nurodoma - įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietą (LR CPK 135 str. 1 d. 3 p. Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų (LR CPK 135 str. 2 d.). Ieškovas iki 2016-07-10 ieškinio trūkumų neištaisė – įrodymų apie tai, kad 2007-09-20 įvyko eismo įvykis, ir, kad dėl šio įvykio kaltu pripažintas atsakovas, kas yra nukentėjęs dėl autoįvykio, tai yra kokiu pagrindu žala buvo mokama J. M., nepateikė.
Jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Dėl šios priežasties ieškovo AB Gjensidige ieškinys atsakovui paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovui išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (LR CPK 297 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtą ieškovo AB Gjensidige ieškinį atsakovui L. M. dėl žalos regreso tvarka priteisimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti ieškovo skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.