Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nintra“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas J. K. (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovės UAB „Nintra“ (toliau – atsakovė) 490,00 Eur skolą, 6,85 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško galutinio sprendimo įvykdymo, sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neterminuota 2015 m. gegužės 5 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas yra išnuomojęs atsakovei – nuomininkui UAN „Nintra“ negyvenamosios paskirties – prekybinės-sandėliavimo paskirties patalpas. Atsakovė iki einamojo mėnesio 10 dienos įsipareigojo mokėti 245,00 Eur nuomos mokestį, be to įsipareigojo sumokėti už ieškovą GPM mokestį bei nekilnojamo turto mokestį. Atsakovei iš esmės pažeidžiant savo kaip nuomininkės įsipareigojimus ir vėluojant mokėti nuomos mokestį net daugiau kaip už tris mėnesius ieškovas 2020 m. kovo 7 d. įteikė pasirašytinai pretenziją atsakovei ir pareikalavo padengti susidariusią skolą 745,00 Eur sumai per papildomai nustatytą 8 dienų terminą, tačiau skolininkė skolos nemokėjo, į žodinius raginimus nereagavo. Kartu, su minėta 2020 m. kovo 7 d. pretenzija ieškovas įspėjo, kad negavus apmokėjimo per nurodytą terminą, ieškovas dėl šio esminio pažeidimo nutrauks sutartį bei savo pažeistus interesus gins teisme. Atsakovė ir kovo mėnesį pažeidė savo įsipareigojimus pagal sutartį ir laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už kovo mėnesį, todėl ieškovas registruotu paštu 2020 m. kovo 17 d. pateikė papildomą pretenziją atsakovei. 2020 m. kovo 25 d. ieškovas pateikė pakartotinį atsakovei pranešimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, informavo apie sutarties nutraukimą nuo 2020 m. kovo 31 d. ir pareikalavo informuoti apie patalpų priėmimo-perdavimo organizavimo laiką priimtiną atsakovei, jeigu ieškovo siūlomas laikas netinka, tačiau atsakovė į pranešimą neatsakė. 2020 m. gegužės 5 d. atsakovė atliko mokėjimą ieškovui 490,00 Eur sumai ir tokiu būdu patenkino dalį ieškovo pareikšto reikalavimo, priteisto teismo įsakymu, tačiau daugiau jokių mokėjimų neatliko ir toliau neatlieka, o faktiniai nuomos santykiai toliau tęsiasi, nes atsakovė ir toliau naudojasi ieškovo patalpomis, jų negrąžina, nederina jų perdavimo. Šiai dienai atsakovė yra skolinga ieškovui už patalpų nuomą už 2020 m. balandžio (245 Eur) ir gegužės (245 Eur) mėnesius, taip pat, nėra atlyginusi ir nėra sumokėjusi iki kreipimosi į teismą paskaičiuotų ir vėliau teismo priteistų sumų, t. y. 2,68 Eur delspinigių už gruodį ir sausį pavėluotą mokėti nuomos mokestį, 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 25 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 302,50 Eur išlaidų advokato pagalbai; be to, kitų bylinėjimosi išlaidų, patirtų po teismo įsakymo išdavimo, apskaičiuotų delspinigių už balandžio bei gegužės mėn. pavėluotą mokėti nuomos mokestį (4,17 Eur).

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovei buvo įteikti 2020 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Kadangi ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį, tai laikytina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-15684-950/2020 priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų: 2015 m. gegužės 5 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); pretenzijų; faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo ir kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2015 m. gegužės 5 d. sudarė Negyvenamų patalpų nuomos sutartį. Šios sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), numatytam terminui valdyti ir naudoti sutartyje numatytomis sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo mokėti 245,00 Eur nuomos mokestį sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Atsakovė sutartį vykdė netinkamai, nemokėjo sutarto nuomos mokesčio. Civilinėje byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Todėl kiekviena iš šalių privalo griežtai laikytis sutartimi nustatytų įsipareigojimų ir vykdyti juos tiksliai šalių sutartu būdu. Pagal CK 6.847 straipsnį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal Sutarties 4.1-4.2 bei 7.7 punktą atsakovė įsipareigojo laiku, t. y. kas mėnesį mokėti ieškovui nuomos mokestį, lygų 245 Eur/mėn., jį sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. į ieškovo sutartyje nurodytą sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė minėtą įpareigojimą, iš jos priteistina 490,00 Eur nuomos mokesčio skola ieškovui. Sutarties 8.1. punkte šalys sutarties sudarymo metu aptarė atsakomybę už sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nesumokėjo nuomos mokesčio ieškovui iš atsakovės priteisti 6,85 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 302,50 Eur advokato išlaidos, viso 317,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nintra“, (juridinio asmens kodas 303517917, buveinės adresas Kaunas, Neries krant. 7A-141), ieškovo J. K., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 490,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) skolą, 6,85 Eur (šešių eurų 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (496,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 317,50 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.