Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai. Teismui nepavyko įteikti procesinių dokumentų atsakovui jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 13 d. ieškovas su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. 2015 m. lapkričio 28 d. ieškovas pagal Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą atvyko į įvykio vietą ir priverstinai nuvežė transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas už tai, kad 2015 m. lapkričio 28 d. 22 val. 10 min. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini),

valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,93 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jam Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimu pagal LR ATPK 129 str. paskirta 1303 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo ir saugojimo susidarė 1518,16 Eur įsiskolinimas (122,65 Eur nuvežimas bei po 7,71 Eur už 181 parą už laikotarpį nuo 2015-11-28 iki 2016-05-26). Ieškovas (duomenys neskelbtini) jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siuntė pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir skolos sumokėjimo. Tačiau duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui nurodytą įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

Pagal Sutarties 4.3 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 7 p. nuostatomis, Tauragės AVPK neapmoka jokių ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei saugoti pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal LR ATPK normas,. Atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatose numatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko ar valdytojo reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovas atsakovo automobilį yra išsaugojęs ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1518,16 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-05-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 23,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo priteistinos (CPK 92 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016-05-31 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str.5d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Tomadas“, į.k. 302308932, 1518,16 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuonioliką eurų, 16 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1518,16 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-05-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 4,26 Eur (keturis eurus 26 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Tauragės rajono apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.