Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,73 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, išgertuvių metu, tyčia alkūne vieną kartą sudavė sutuoktinei N. L. į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis K. L., nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra, esant 2012 m. gruodžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarčiai, kuria K. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios N. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos, 2012 m. gruodžio 29 d. 22.48 val. buvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. L. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, bet galėjo būti 2012 m. gruodžio 28 d., kaip nurodyta prokurorės pareiškime, su žmona N. L. ir dar trimis moterimis, kurių žino tik vardus – Z., V. ir I., išgėrinėjo. Begeriant žmona supyko, kadangi jis pasilenkė prie I., ir jam sudavė. Jis norėjo išeiti, tačiau žmona jam neleido, todėl sudavė jai alkūne, gali būti, kad pataikė į veidą. Pripažino, kad taip sukėlė žmonai skausmą. Buvo išgėręs, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Po to žmona iškvietė policiją ir jį išvežė. Sekančią dieną jį paleido. Prieš tai teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo laikinai išsikelti iš savo namų ir nebendrauti su žmona. Po to jį policijos pareigūnai parvežė į namus, leido pasiimti daiktus ir surašė iškeldinimo aktą. Jis apsigyveno tame pačiame D. kaime esančiame name, kuris priklauso jo broliui J. L.. Tą patį vakarą žmona jį pakvietė sugrįžti į namus ir jis sugrįžo. Kiek valandų buvo nepamena, tačiau jau buvo tamsu. Tąkart buvo blaivus. Tą patį vakarą pas juo vėl atvažiavo policijos pareigūnai ir rado jį namuose. Pripažino, kad būdamas namuose, nevykdė teismo sprendimo. Gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo K. L. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. L. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-12-28 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės M. Z. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (3-4 b.l.);

2012-12-30 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS prevencijos poskyrio viršininko Sido Šumskio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012-12-29 22.48 val. nuvykus pas įtariamąjį K. L., gyvenantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kuriam 2012-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismas buvo paskyręs įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios N. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, K. L. buvo rastas namuose kartu N. L. (5 b.l.);

2012-12-28 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 23.03.00 val. N. L. buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas, o 23.37.53 val. K. L. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas (6 b.l.);

nukentėjusiosios N. L. parodymais, kad 2012 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, išgertuvių metu jos vyras K. L. vieną kartą sudavė alkūne jai į veidą, tai yra viršutinę lūpą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (7-8 b.l.);

liudytojo K. L. parodymais, kad 2012 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. jis buvo pas savo tėvus Nijolę ir K. L.. Ten vyko išgertuvės ir jų metu mama trenkė tėvui du kartus į veidą, o tėvas K. L. sudavė vieną kartą į veidą (11 b.l.);

2012-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad K. L. buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios N. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos (24-25 b.l.);

2012-12-29 smurtautojo iškeldinimo aktu, iš kurio matyti, kad tą dieną 16.20 val. K. L. buvo laikinai iškeldintas iš savo namų, esančių Pakruojo rajono savivaldybėje, Pašvitinio seniūnijoje, Draudelių kaime, Sodų g. (28 b.l.).

Kaltinamojo K. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgį alkūne į veidą) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai N. L.) fizinį skausmą. Be to, kaltinamojo K. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, kadangi jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra, esant 2012 m. gruodžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarčiai, kuria jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios N. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos, 2012 m. gruodžio 29 d. 22.48 val. buvo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. L., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. L. anksčiau teistas nebuvo (29 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), baustas administracine tvarka (30-34 b.l.), niekur nedirba (35 b.l.), neregistruotas darbo biržoje (36 b.l.), vedęs, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo K. L. atžvilgiu bus pasiekti už abi nusikalstamas veikas paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 41 str., 46 str., 55 str.).

Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio taisyklėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), o ne apėmimo būdu. Nors kaltinamojo K. L. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal baudžiamojo kodekso 11 ir 12 straipsnius (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), tačiau jos labai nesiskiria pagal savo pavojingumą, todėl jos negali būti subendrintos, taikant bausmių apėmimą (BK 65 str.).

Į atliktos bausmės laiką K. L. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 29 d. (12, 14 b.l.), tai yra viena diena, kuri prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. L. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje bei 245 straipsnyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką K. L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 29 d., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

K. L. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. L. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.