Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L., gim. (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Pripažintas kaltu pagal 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 4500 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)patvarkymu perduotas vykdyti.

2022 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam M. L. panaikinimo, nes nuteistasis ir toliau daro pažeidimus, dėl ko didėja jo nusikalstamo elgesio rizika. Probacijos tarnybos pareigūnų nustatyti pažeidimai rodo atsainų asmens požiūrį į probacijos sąlygų vykdymą. Tai, kad probuojamasis vengia vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu numatytas nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigas - rodo, kad jis nėra linkęs pasitaisyti, spręsti su jo kriminogeniniais veiksniais susijusias problemas.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog alkoholį vartojo gydymosi tikslu – siekdamas numalšinti skausmą, kurį sukėlė stuburo išvaržos, taip malšinti skausmą jam yra patarę gydytojai, jokių kitų pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Probacijos tarnyba nuteistojo M. L. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini) (asmens bylos b. l. 29). Su paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini)jam išaiškintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas (asmens bylos b. l. 33). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - (duomenys neskelbtini) (asmens bylos b. l. 19).

(duomenys neskelbtini)pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, M. L. nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (44 balai iš 99 balų) bei žema didelės žalos rizika visuomenei.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)medžiagos matyti, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)priimtos nutarties, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas ir toliau vengė vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigą: (duomenys neskelbtini)Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius M. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 23.12 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, buvo nustatytas 2,7 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad po teismo priimtos nutarties nuteistasis ir vėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau, teismo vertinimu, dar yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis gailisi dėl padaryto pakartotinio pažeidimo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, būna namuose nustatytu laiku bei vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas, teikia paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, kas rodo jo pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad M. L. būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką „OASys“ yra didėjanti, tačiau nėra priskiriama aukštai.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugpjūčio 22 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.