- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- e2-4393-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00358-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- Panevėžio teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo V. M. Privalomojo sveikos draudimo fondo biudžetui padarytą 463 Eur žalą.
Atsakovas V. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2019-06-13 atsakovui V. M. Vokietijoje buvo suteiktos ir Privalomojo sveikos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšomis Vokietijos kompetentingai įstaigai kompensuotos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 463 Eur. Paslaugų suteikimo metu atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl Europos sveikatos draudimo kortele (toliau – ESDK) pasinaudojo neteisėtai. Išsiuntė atsakovui raginimą atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau atsakovas to nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Valstybinė ligonių kasa gavo iš Vokietijos kompetentingos institucijos sąskaitą (E125), patvirtinančią, kad Vokietijoje atsakovui V. M. 2019-06-13 buvo suteiktos būtinosios sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 463 Eur. Iš Lietuvos Respublikos draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų nustatyta, kad atsakovas asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl ESDK pasinaudojo neteisėtai, ją pateikdamas ir gaudamas nemokamas paslaugas Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Duomenų, patvirtinančių draustumą privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje ar kitoje kompetentingoje valstybėje narėje, byloje nėra. Valstybinė ligonių kasa (toliau – VLK), vykdydama Reglamento Nr. 883/2004 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš PSDF biudžeto lėšų sumokėjo Vokietijos kompetentingai įstaigai 463 Eur už atsakovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir 2023-02-01 išsiuntė atsakovui raginimą savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau duomenų, jog žala atsakovo buvo atlyginta, byloje nėra.
2004-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (toliau – Reglamentas Nr. 883/2004) 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustasis arba jo šeimos nariai, būnantys valstybėje narėje, kuri nėra kompetentinga valstybė narė, turi teisę gauti išmokas natūra, kurios jų buvimo toje valstybėje metu tampa būtinos dėl medicininių priežasčių, atsižvelgiant į išmokų ir numatomą buvimo trukmę. Šias išmokas kompetentingos įstaigos vardu moka buvimo vietos įstaiga pagal taikomų teisės aktų nuostatas, tartum atitinkami asmenys būtų apdrausti pagal minėtus teisės aktus. Asmuo, būdamas kitoje valstybėje narėje ir įvykdęs kompetentingos valstybės teisės aktais numatytas sąlygas, teisei į išmoką gauna būtinosios medicinos pagalbos paslaugų (išmokas natūra) atveju. Suteiktų paslaugų išlaidas apmoka medicinos paslaugas suteikusios šalies kompetentinga sveikatos draudimo įstaiga. 2009-09-16 Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarką (toliau – Reglamentas Nr. 987/2009) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikant pagrindinio reglamento 19 straipsnį, buvimo vietos valstybės narės sveikatos priežiūros paslaugų teikėjui apdraustasis pateikia kompetentingos įstaigos išduotą dokumentą, patvirtinantį jo teises į išmokas natūra. Šio straipsnio 2 dalis apibrėžia, kad pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnyje nustatytas sąlygas apdraustasis turi teisę gauti išmokas natūra tomis pačiomis sąlygomis, kurios taikomos asmenims, apdraustiems pagal buvimo vietos valstybės narės teisės aktus. Reglamento Nr. 883/2004 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išlaidos už išmokas natūra, kurias <...> teikia vienos valstybės narės įstaiga kitos valstybės narės įstaigos sąskaita, turi būti visiškai kompensuotos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 9 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad iš PSDF biudžeto lėšų apmokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Įstatymo 30 straipsnio 1 punkte ir 31 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK.
Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas yra visiškai atsakingas už PSDF biudžetui patirtų nuostolių atlyginimą, kadangi gavęs iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtas sveikatos priežiūros paslaugas jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje ar kitoje valstybėje narėje, todėl neturėjo teisės pasinaudoti ESDK. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas geranoriškai būtų atlyginęs PSDF biudžetui išlaidas, susijusias su sveikatos priežiūros paslaugų suteikimu. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 463 Eur žalos atlyginimo.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Iš atsakovo priteistinų procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai 463 (keturi šimtai šešiasdešimt trys) Eur žalos atlyginimo, jį pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 21 (dvidešimt vienas) Eur žyminio mokesčio.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.