Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį dėl iš sutarties keliamų reikalavimų atsakovui K. P., trečiajam asmeniui B. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.). Taigi byloje yra sąlygos priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Sprendimu už akių ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo rašytiniai paaiškinimai, prie ieškinio pateikta poliucijos surinkta medžiaga patvirtina, kad 2014 m. sausio mėn. šalys (ieškovas – užsakovas, vartotojas, atsakovas – rangovas, verslininkas) sudarė vartojimo rangos sutartį dėl automobilio remonto. Ieškovas tam atsakovui perdavė medžiagas – skardą, kurios vertė 5,79 Eur, iš anksto sumokėjo atlyginimą – 173,77 Eur. Taigi šalių santykius reglamentuoja jų sudaryta sutartis bei CK 6.672 – 6.680 str.

Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė – daugiau nei pusantrų metų neatliko sutartyje numatyto darbo, pagal įstatymą ieškovas įgijo teisę atsisakyti sutarties, reikalauti grąžinti sumokėtą kainą (173,77 Eur) (CK 6.334 str. 1 d. 4 p., 6.680 str.), atlyginti dėl sutarties nevykdymo patirtus kitus nuostolius (5,79 Eur dėl perduotų medžiagų) (CK 6.245 – 6.249, 6.256 str.). Ieškovas kelia tokius reikalavimus. Jie pagrįsti, todėl tenkinami.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos : ieškovui - 100 Eur jo turėtų išlaidų advokato pagalbai, 7,35 Eur išlaidų ieškinio rengimui, valstybei – 46 Eur žyminio mokesčio (75 proc. nuo 41 Eur (už reikalavimą nutraukti sutartį) + 20 Eur (už kt. reikalavimus)), 3 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas kaip vartotojas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 1 p.), jam yra grąžinamas jo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str.1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Nutraukti vartojimo rangos sutartį dėl automobilio remonto, sudarytą 2014 m. sausio mėn. tarp ieškovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 centus) pagal sutartį sumokėtą kainą, 5,79 Eur (penkis eurus 79 centus) nuostolių atlyginimą bei 107,35 Eur (vieną šimtą septynis eurus 35 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jo 2015-09-30 AB “Lietuvos paštas” sumokėtą 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 49 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.