Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. A. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei V. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, turto pripažinimo bendra jungtine nuosavybe ir padalinimo, žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas M. A. ir atsakovė V. A. pateikė teismui prašymą nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei V. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir atsakovės V. A. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto pripažinimo bendra jungtine nuosavybe ir padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, žalos atlyginimo, nes nori bylą baigti taikiai bendru pareiškimu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi prašymą tenkino ir bylą pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei V. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir atsakovės V. A. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto pripažinimo bendra jungtine nuosavybe ir padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, žalos atlyginimo priteisimo nutraukė, panaikino Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi ir šios nutarties 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi ištaisytus rašymo apsirikimus - pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikino Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, priėmė prašymą nutraukti santuoką bendru pareiškimu ir jį nutarė nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teismas vertino, kad prašymas nutraukti bylą yra priimtinas ir tenkintinas, nes ginčas spręstinas bendru pareiškimu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą esmė

Atskiruoju skundu atsakovė V. A. prašo prašome panaikinti skundžiamą Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir išspręsti klausimą iš esmės - iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-39-674/2016 palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1463-674/2015 ir šios nutarties 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi, kuria buvo ištaisyti rašymo apsirikimai, M. A. atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Aplinkybė, jog šalys byloje susitarė dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir pasirašė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nereiškia, jog nuo šio fakto atsiradimo išnyko aplinkybės sudariusios pagrindą byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismo sprendimo privalomumas yra siejamas su jo įsiteisėjimu. Panaikinus ieškovui M. A. byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, yra sudaromos sąlygos šaliai elgtis nesąžiningai, yra sudaromos visos sąlygos bei galimybės turtą, kuriam buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, apsunkinti ir/arba perleisti, dėl ko gali vėliau pasunkėti priimto teismo sprendimo įvykdymas arba iš viso teismo sprendimo vykdymas pasidaryti negalimas.

Siekiant, jog realiai būtų apsaugoti šalių nepilnamečių vaikų interesai, iki įsiteisės sprendimas nėra pagrindo naikinti teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi M. A. atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių dėl gyvenimo skyriumi.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Byloje nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsakovės V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintino iš dalies, taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo turtą, gyvenamąjį namą, esantį, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol bus išspręstas jo priklausomybės nuosavybės teise klausimas, nustatė, jog atsakovės ir šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki kol byloje bus priimtas ir įsiteisės sprendimas, likusioje dalyje prašymo netenkino. Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą 2015 m. lapkričio 5 d. nutartyje: atsakovės V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo turtą, gyvenamąjį namą, esantį, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį M. A., iki kol bus išspręstas jo priklausomybės nuosavybės teise klausimas, nustatė jog atsakovės V. A. ir šalių nepilnamečių vaikų I. A., A. A., ir U. A. gyvenamoji vieta yra name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam M. A., iki kol byloje bus priimtas ir įsiteisės sprendimas, likusioje dalyje prašymo netenkino.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi panaikino Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi ir šios nutarties 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi ištaisytus rašymo apsirikimus - pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikino Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, priėmė prašymą nutraukti santuoką bendru pareiškimu ir jį nutarė nagrinėti žodinio proceso tvarka. Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 23 d. sprendimu nutraukė santuoką tarp M. A. ir V. A., sudarytą (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru sutikimu, nurodė, kad įregistruojant ištuoką šalių pavardės nustatomos – A. ir A.. Teismas patvirtino šalių 2016-03-23 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. 2016 m. gegužės 2 d. gautas apeliantės pareiškimas dėl 2016-03-23 atskirojo skundo dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties, atsisakymo.

CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Kadangi apeliantė atsisako savo atskirojo skundo, apeliacinės instancijos teismas nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos V. A. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 306 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos V. A. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties.