Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pensininko, kuriam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 metų birželio 23 dieną 11:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išrovė gėles, priklausančias kaimynei A. T., padarydamas 6,40 eurų žalą. Šiais veiksmais J. L. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 ³ str. dispozicijoje.

J. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis su A. T. gyvena tame pačiame name, yra bendraturčiai. Kiemas ir šulinys yra paskirti jiems naudotis bendrai. Kaimynė prie šulinio pasodino gėlių. Jie su kaimyne dažnai pykstasi, ji jį apšaukė, o jis paėmęs už šakelių išrovė iš žemės pasodintas gėles ir pametė ant žemės. Jis gėlių nesulaužė. Kaimynė vėl pasisodino tas pačias gėles. Jis išrovė nedaug gėlių. Prašo jį kuo švelniau nubausti, nes jo sveikata yra labai sunki.

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltė įrodyta.

Nukentėjusiosios A. T. pareiškime ir paaiškinime nurodyta, kad J. L. gyvena tame pačiame name, kaip ir ji. Jų įėjimai į namą yra atskiri, žemės sklypas padalintas, tačiau yra bendras įvažiavimas į kiemą ir šulinys. J. L. išrovė aštuonias jos pasodintas gėles, kurių vieną įvertina 0,80 eurų. Prašo sudrausminti kaimyną, kad jis jos neįžeidinėtų.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (l. 4-5) nurodyta, kad J. L. veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties.

J. L. tyčia išrovė kaimynės gėles, t.y. tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50 ³ str. dispoziciją.

Protokole nurodyta, kad gėlių vertė 10 eurų, tačiau nukentėjusioji nurodo, kad buvo išrautos 8 gėlės, kurių vienos kaina 0,80 Eur, todėl gėlių vertė tikslinama ir nurodoma, kad jų vertė 6,40 Eur.

J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. L. nėra baustas, jis yra silpnos sveikatos, jis dėl pažeidimo labai gailisi, pažeidimą padarė dėl konfliktų su bendraturte, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais tikslinga jam skirti švelnesnę, nei įstatyme numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287 str. 1 dalies 1 punktu teismas

nutarė:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 50 ³straipsnį ir, taikant ATPK 30 ¹ str., paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.