Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiųjų S. D., V. D., E. D. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-16 nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas paaiškėjus, kad nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų požymių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., E. D. ir V. D. kreipėsi su skundu privataus kaltinimo tvarka į Šilalės rajono apylinkės teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Z. B. ir S. B. pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Teismas, vadovaudamasis BPK 232 str. 6 p., 412¹ str., 413 str. 1 d., nutartimi nutraukė privataus kaltinimo procesą. Nurodė, kad taikinamajame teismo posėdyje paaiškėjo BPK 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ str. numatytos aplinkybės.

Skundu nukentėjusieji prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-16 nutartį. Nurodo, kad per du taikinamuosius posėdžius su kaltinamaisiais nesusitaikė. Tvirtina, kad Z. B. ir S. B. juos toliau žemina ir šmeižia nebūtais dalykais, todėl teismas nepagrįstai neperdavė skundo nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Skundas tenkintinas.

S. D., E. D. ir V. D. kreipėsi į teismą dėl veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka.

Teismas, gavęs nukentėjusiojo skundą privataus kaltinimo tvarka, turi patikrinti, ar jis atitinka įstatymo reikalavimus. Esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. BPK 412¹ str. numatyta, kad teisėjas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės.

Skundui atitinkant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus bei neegzistuojant BPK 412¹ str. nurodytoms aplinkybėms, BPK 414 str. 4 d. įpareigoja teismą atlikti BPK 413 str. numatytas procedūras ir nuspręsti dėl skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje per 20 dienų nuo skundo gavimo teisme dienos. Pirmosios instancijos teismas šių proceso įstatymo reikalavimų nepaisė.

Tik susipažinęs su skundu ir pripažindamas, kad jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, teisėjas duoda patvarkymą išsiųsti šaukimus nukentėjusiajam ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui į taikinamąjį posėdį (BPK 413 str. 1 d.). Paskyręs šioje byloje taikinamąjį posėdį ir kartu pradėdamas baudžiamąjį procesą (ko nebūtų galima daryti nustačius, jog egzistuoja BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės), teismas taip ir nepriėmė nė vieno iš galimų BPK 413 str. numatytų sprendimų – procesą dėl skundo nutraukti nukentėjusiesiems ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims susitaikius arba skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Taip pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 414 str. 4 d. įtvirtintą 20 dienų terminą nuspręsti dėl skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Iš skundo turinio matyti, kad nukentėjusieji aprašė kaimynų veiksmus, kuriuos jie vertina kaip jiems padarytas nusikalstamas veikas, nurodė asmenų, kuriuos kaltina, duomenis, įvykių laiką ir vietą, prašė išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagą, pasirašė skundą. Skundas atitinka BPK 412 str. 1 ir 2 d. nustatytus reikalavimus, nebuvo nustatyta, jog skunde nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, todėl buvo pradėtas procesas dėl skundo ir paskirtas taikinamasis posėdis.

Pažymėtina, kad BPK 232 str. 6 p., kuriuo vadovavosi teismas, nutraukdamas šį procesą, netaikytinas privataus kaltinimo bylų procesui. Klausimai, kuriuos teisėjas paprastai išsprendžia gavęs bylą su kaltinamuoju aktu, šiuo atveju turėjo būti išspręsti iki taikinamojo posėdžio pradžios, o taikinamajame posėdyje galėjo būti priimti tik BPK 413 str. numatyti sprendimai – procesą dėl skundo nutraukti nukentėjusiesiems ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims susitaikius arba skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad tik išnagrinėjęs bylą teismas turi vertinti proceso šalių bei liudytojų parodymus, kitus byloje surinktus įrodymus ir priimti atitinkamą nuosprendį.

Esant šioms aplinkybėms privataus kaltinimo proceso nutraukimas teismo nurodytu pagrindu taikinamajame posėdyje yra nepagrįstas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, nutartis naikintina, privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas perduotinas Šilalės rajono apylinkės teismui BPK 413 str. nurodytiems klausimams spręsti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-16 nutartį ir perduoti nukentėjusiųjų S. D., V. D., E. D. privataus kaltinimo skundą Šilalės rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos BPK 413 str. nurodytiems klausimams spręsti.

Nutartis neskundžiama.