Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2014 m. kovo 13 d. apie 14.40 val., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Parokiškės kaime, Rokiškio rajone, būdamas neblaivus (3,27 prom.) vagystės būdu pagrobė du butelius brendžio „Renaissance“, kurių bendra vertė – 75,98 Lt. Tęsdamas neteisėtus veiksmus toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, įžeidžiamai kibo prie apsaugos darbuotojo Žydrūno Žiukio ir salės darbuotojos Kristinos Rybačauskienės. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 174 str.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) G. V. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be G. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., 174 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio Valdžio Kariniausko ir patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5; 6) nurodyta, kad 2014 m. kovo 13 d. apie 14.41 val., iš Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas nuvykti į parduotuvę „Norfa“, esančią Parokiškės kaime, Rokiškio rajone, kur apsaugos tarnybai reikalinga pagalba. Nuvykus į minėtą vietą apsaugos darbuotojas paaiškino, kad išėjęs iš prekybos salės, už kasų buvo sulaikytas neblaivus jaunuolis, kuris iš parduotuvės prekybos salės vagystės būdu pagrobė du butelius brendžio „Renaissance“, kurių bendra vertė – 75,98 Lt. Policijos komisariate nustatyta, kad tai G. V.. Alkotesteriu jam nustatytas 3,27 prom. girtumas.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo Žydrūno Žiukio pareiškime (b. l. 4), paaiškinime (b. l. 7), pažymoje - pakvitavime (b. l. 8), protokole - pareiškime (b. l. 9), 2014-03-13 paaiškinime (b. l. 10) nurodyta, kad 2014 m. kovo 13 d. apie 14.40 val., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Parokiškės kaime, Rokiškio rajone, jis už kasų sulaikė akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, G. V., kuris nesumokėjęs išsinešė pro kasas du butelius brendžio „Renaissance“, kurių bendra vertė – 75,98 Lt. Sulaikomas jis priešinosi apsaugos darbuotojui, pradėjo šūkauti, keiktis, vadinti apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais, todėl nuvedė jį į parduotuvės pagalbines patalpas ir laukė policijos pareigūnų. Pavogtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę.

G. V. 2014 m. kovo 13 d. 15.09 val. nustatytas 3,27 prom. girtumas (Alkotesterio Lion Alcometer 500 asmens blaivumo testas Nr. 1964, b. l. 16).

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p., 5 p.).

Skiriant nuobaudas G. V. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir tris atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidimo padarymo pobūdį, pagrobto turto vertę, taip pat į pažeidėjo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 18-27) matyti, kad G. V. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą, tačiau išvadų nedaro, yra linkęs daryti teisės pažeidimus, kas rodo, jog jam skirtomis ankstesnėmis administracinėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., todėl už padarytus pažeidimus jam parinktina griežtesnė straipsnių sankcijose numatyta nuobauda - administracinis areštas.

G. V. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 37, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.