Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", mechanikas, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. V. 2023 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.08 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ties Kauno r., (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) sankryža vairavo automobilį "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0365, pirmu tikrinimu 16. 11 val. jam nustatytas 1.88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 16.27 val. jam nustatytas 2.17 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad gėrė visą naktį prie (duomenys neskelbtini) alkoholį. Kitą dieną reikėjo į darbą. Važiavo ilsėtis ir tuomet sustabdė policijos pareigūnai. Alaus išgėrė dar apie 12.00 val., jautėsi gerai. Buvo reidas ir sustabdė policijos pareigūnai. Nustatytos promilės yra teisingos. Automobilis priklauso kaltinamajam. Galėjo taip būti, kad prieš vairavimą buvo nesenai išgėręs alkoholio. Sutinka, kad toks elgesys yra netinkamas ir kėlė pavojų jam pačiam ir kitiems. Savo veiksmus vertina labai blogai ir dėl to gailisi. Teismui pasižada, kad daugiau tokių dalykų nebus, tai buvo tikrai gera pamoka finansiškai ir morališkai.

Kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2023 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad aprašyta įvykio vieta - Kauno r., (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta fotolentelė. (1 t., b.l. 15-22)

2023 m. rugpjūčio 13 d. VĮ "Regitra" pažymoje nurodyta, kad keleivinio automobilio WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. V.. (1 t., b.l. 31)

2023 m. rugpjūčio 13 d. EMPREKIS pažyma nustatyta, kad 2004 m. WV Golf, kurio variklio darbinis tūris (duomenys neskelbtini) kūb. cm., variklio galia (duomenys neskelbtini) kW kaina su PVM 2480 eurų.(1 t., b.l. 33)

2023 m. rugpjūčio 13 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0365, pirmu tikrinimu 16. 11 val. J. V. nustatytas 1.88 promilių girtumas, antru tikrinimu 16. 27 val. jam nustatytas 2.17 promilių girtumas. J. V. su parodymais sutiko. (1 t., b.l. 44-47)

2023 m. rugpjūčio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

1. Vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 30 min. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip policijos pareigūnai sustabdo pravažiuojančius automobilius ir tikrina jų vairuotojų blaivumą bekontakčiu detektoriumi. Vaizdo įrašo 12 min. 37 sek. prie pareigūnės privažiuoja „VW“ markės automobilis valst. nr. (duomenys neskelbtini) Per atidarytą priekinio vairuotojo durelių langą pareigūnė patikrina vairuotojo (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, jog tai J. V.) blaivumą bekontakčiu detektoriumi. Vaizdo įrašo 12 min. 51 sek. bekontaktis detektorius užfiksuoja esant neblaivumą pas „VW“ markės automobilio vairuotoją J. V.. Pareigūnė paklausia J. V., kada paskutinį kartą vartojęs alkoholį, šis atsako, jog prieš porą valandų. Pareigūnė pasako J. V., jog pastatytų automobilį šalikelėje ir ateitų prie policijos automobilio pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Einant iki automobilio pareigūnė paklausia J. V. ką vartojęs, šis atsako, jog „biški“ alaus. Vaizdo įrašo 14 min. 42 sek. pareigūnė patikrina J. V. blaivumą alkotesteriu ir užfiksuoja 1,88 promilių neblaivumą. Pareigūnė pasiteirauja vairuotojo J. V., kur jis važiavo, šis atsako, jog važiavo namo. Toliau matyti, kaip pareigūnė informuoja J. V., jog už 15 min. bus antras patikrinimas alkotesteriu. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta. Vaizdo įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 30 min. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip policijos pareigūnė stovi prie policijos automobilio atidarytos bagažinės ir atlieką blaivumo patikrinimą J. V. alkotesteriu. Vaizdo įrašo 38 sek. pareigūnė patikrina vairuotojo J. V. blaivumą alkotesteriu ir užfiksuoja 2,17 promilių neblaivumą. Toliau matyti, kaip pareigūnė palydi J. V. iki jo automobilio susirinkti asmeninius daiktus. Toliau matyti, kaip pareigūnė atsisėda į policijos automobilį ir pildo dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta. Vaizdo įrašo pabaiga.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma –paties kaltinamojo J. V. parodymais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. V. 2023 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.08 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ties Kauno r., (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) sankryža vairavo automobilį "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0365, pirmu tikrinimu 16. 11 val. jam nustatytas 1.88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 16.27 val. jam nustatytas 2.17 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Dėl laidavimo taikymo

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateiktas L. V. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį J. V. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai, ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismo vertinimu, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.l. 58-59), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad gyvena kartu su L. V., jų santykiai geri, jos nuomonės klauso. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas laiduotojos L. V. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, itin atsakingai vertina savo kaip laiduotojos įsipareigojimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo motina, jų santykiai geri, J. V. į jos nuomonę atsižvelgia, be to, ji kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad L. V. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nes laiduotojos L. V. gaunamos pajamos nėra didelės, bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad J. V., naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,59 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo dienos metu, gyvenvietėje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, jam nustatytas neblaivumo laipsnis, tačiau neigiamos pasekmės nekilo, žala nepadaryta, anksčiau neteistas, per penkerius metus administracine tvarka baustas du kartus, iš kurių tik vieną kartą už KET pažeidimus, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas, artimas minimaliam. Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir J. V. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Esant šioms aplinkybėms, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam J. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

2023 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. gruodžio 23 d., kuris teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi buvo pratęstas (b.l. 34-37), pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikintinas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomi UAB 'Augenas", Kaunas, Technikos g. 18 A.(1 t., b.l. 29-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini;

-1 kompaktinis diskas su kūno kameros vaizdo įrašais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ saugomas byloje. (1 t., b.l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje;

- J. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie galinio bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VĮ “Regitra“ klausimo išsprendimui;

- automobilio WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, esantis voke prie galinio bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. V., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos L. V. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti J. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti L. V., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius, jos terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti J. V. priklausantį automobilį WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomus UAB „Augenas“, Kaunas, Technikos g. 18 A.

J. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2023 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. gruodžio 23 d., kuris teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi buvo pratęstas (b.l. 34-37), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomi UAB 'Augenas", Kaunas, Technikos g. 18 A.(1 t., b.l. 29-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti;

-1 kompaktinis diskas su kūno kameros vaizdo įrašais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ saugomas byloje. (1 t., b.l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- J. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie galinio bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VĮ “Regitra“ klausimo išsprendimui;

- automobilio WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, esantis voke prie galinio bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).