Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Beatai Borkovskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., jo atstovei Irenai Maksimovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. V. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau – Komisija) 2007-05-23 nutarimu Nr.A11-839 J. V. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, jog būdamas UAB “Jurita” (duomenys neskelbtini), t.y. atsakingu už teikiamas paslaugas (buitinių atliekų ir antrinių žaliavų tvarkymą ir išvežimą), J. V. neužtikrino, jog iki 2007-04-25 būtų išvežtos stambių apimčių gyventojų atliekos (langų rėmai, baldų dalys, kiti daiktai) esančios priešais namą adresu Taikos g. 209, 211 Vilniuje bei prie transformatorinės pastotės. Minėtais veiksmais J. V. pažeidė Vilniaus miesto tarybos sprendimu Nr.1-655 patvirtintų „Tvarkymo ir švaros taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 5.1 p. reikalavimus.

Pagal minėto 2006-01-16 įsakymo 2 p., bendrovei yra patvirtintas perduotų administruoti pastatų sąrašas, bet nėra patvirtinti žemės sklypai, esantys prie šių namų. Minėtų nuostatų 3 p. administravimo sąvoką apibrėžia kaip butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės paprastąjį administravimą, kai administratorius atlieka visus veiksmus būtinus minėtiems objektams išsaugoti ir naudoti pagal tikslinę paskirtį. Tokiu būdu UAB „Jurita“ yra atsakinga už namo eksploataciją, o ne Justiniškių rajono teritorijos tvarkymą. Be to, nuo 2005-06-01 su UAB „Jurita“ nutraukta sutartis dėl Vilniaus miesto teritorijų sanitarinio valymo bei želdinių tvarkymo, o minėtus darbus atlieka UAB „Šilėja“. Tuo tarpu teritorijos tvarkymas nėra numatytas nei viename iš nuostatų priedų.

UAB „Jurita“ yra atsakinga už atliekų iš administruojamų gyvenamųjų namų išvežimą, šiai funkcijai atlikti yra sudariusi su UAB „Vienituras“ sutartį, taigi atliekos išvežamos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti jis neatsisakė, jis nebuvo pateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 161 str. sakoma, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Minėtame straipsnyje įtvirtinta blanketinė norma, nukreipianti į Taisyklėse nustatytų reikalavimų pažeidimus. Skundžiamame Komisijos nutarime nurodoma, jog J. V. savo neveikimu pažeidė Taisyklių 5.1 p., draudžiantį laikyti statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ir kitaip trukdančias aplinkiniams.

LR ATPK 9 str. sakoma, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei veikimas ar neveikimas, todėl sprendžiant ginčą, nustatytina ar J. V. neveikė taip kaip privalėjo veikti pagal teisės aktus.

Nustatyta, kad UAB „Jurita“, kurios (duomenys neskelbtini) yra J. V., Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymu Nr.30-32 paskirta daugiabučių namų, pagal patvirtintą gyvenamųjų namų sąrašą, patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore, todėl savo veikloje privalo vadovautis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-12-19 įsakymu Nr.30-2050 patvirtintais Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais (toliau – Nuostatai) (b.l. 4).

Nuostatų 1 priede pateikiamas Daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimo darbų sąrašas, kurio 17 p. sakoma, jog namo administratoriui priskiriamas namui priskirto žemės sklypo (jei jis priskirtas Savivaldybės arba privatizuotas), bendrojo naudojimo patalpų (laiptinių, holų, kitų patalpų) tvarkymas ar tvarkymo organizavimas, namo techninės ir kitos dokumentacijos tvarkymas (b.l. 17).

Iš minėto Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymu patvirtinto UAB „Jurita“ administruojamo gyvenamųjų namų sąrašo matyti, jog bendrovei teritorijos prie nurodytų gyvenamųjų namų, tame tarpe ir prie Taiko g. esančių gyvenamųjų namų Nr.209, 201, nėra priskirtos (b.l.5-8).

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, darytina išvada, jog UAB „Jurita“ neprivalo tvarkyti prie jos administruojamų namų esančių ir bendrovei nepriskirtų teritorijų ir tuo pačiu organizuoti nebuitinių, o tokių stambių apimčių gyventojų atliekų kaip langų rėmai, baldų dalys šalinimo.

Atsižvelgus į tai, sprendžiama, kad J. V. nagrinėjamu atveju nėra tinkamu administracinės atsakomybės subjektu, todėl Komisijos 2007-05-23 nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas, o byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str., 124str. 1d. 2p.

nutar ė:

Panaikinti Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-05-23 nutarimą Nr.A11-839, kuriuo J. V. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.