Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovei Daliai Drungelienei, atsakovams L. S. ir S. S., trečiojo asmens atstovei L. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) ieškinį atsakovams L. S. ir S. S. ir trečiajam asmeniui Saugų vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai L. S. ir S. S. susilaukė trijų vaikų. Jų vienintelė likusi nepilnametė dukra K. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Atsakovai nuo 2000 m. dėl girtavimo įrašyti į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 21-22). 2007-08-12 Vainuto seniūnijai pranešta, kad atsakovų vaikai į mokyklą ateina utėlėti ir nešvarūs (b. l. 23). Minėtos seniūnijos seniūnas 2007-08-16 informavo Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, kad atsakovai nesugeba spręsti asmeninių problemų, tinkamai pasirūpinti vaikais, asmens higiena tiek šeimos narių tarpe, tiek buityje, todėl šeimai reikalinga socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (b. l. 24). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2007-08-22 sprendimu Nr. 120 šeimai paskirtos ir teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nustatyta, kad atsakovai girtauja, namie didelė netvarka, trūksta maisto, vaikai neprižiūrėti ir nesirūpinama jų gyvenimu, mokymusi bei kitu ugdymu (b. l. 25-36).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2008-09-23 gavo informaciją apie galimą K. S. tvirkinimą (b. l. 39). Mergaitė neigė informaciją kaip vėliau paaiškėjo, bijodama tėvų. Apie galimą dukters seksualinį išnaudojimą buvo informuota L. S., tačiau ji kategoriškai neigė, kad taip galėtų būti ir atsisakė bet ką aiškintis (b. l. 41-44). Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad K. ne kartą patyrė seksualinę prievartą (b. l. 46-47, 58-59, 62-63). Atsakovai L. ir S. S. dėl minėtų įvykių kaltino tuo metu tik dešimtmetę savo dukrą, nesirūpino suteikti reikiamos specialistų pagalbos, todėl siekiant vaikui užtikrinti saugią aplinką ir suteikti visą reikiamą pagalbą ir gydymą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-03 įsakymu Nr. A1-824 K. buvo nustatyta laikinoji globa Saugų vaikų globos namuose (b. l. 50). Mergaitė buvo gydoma VšĮ Vilniaus universiteto vaikų ligoninės filialo Vaiko raidos centre (b. l. 54, 55). Klaipėdos apygardos teismas 2009-06-01 išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir pripažino A. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 161 str. 2 d., 150 str. 4 d. Nukentėjusiajai pripažintai K. iš A. V. priteista 80 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, lėšų tvarkytoju paskirti Saugų vaikų globos namai (b. l. 99-101, 105).

Dukrą, gyvenančią vaikų globos namuose, atsakovai L. ir S. S. lankė, domėjosi jos auklėjimu, ugdymu, sveikata. Mergaitė nuo pat laikinosios globos nustatymo ilgėjosi tėvų, ypač tėčio. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-06-02 įsakymu Nr. A1-569 laikinoji globa K. buvo panaikinta (b. l. 64-67). Mergaitė grįžo į šeimą ir kurį laiką situacija šeimoje buvo stabili. Tėvai rūpinosi, kad dukra gautų reikiamą specialistų pagalbą, vyko į konsultacijas, bendradarbiavo su pedagogais ir socialiniais darbuotojais. K. visuomet buvo reikalingas padidintas dėmesys ją auklėjant, kadangi mergaitė turėjo elgesio problemų. Paaiškėjo, kad tiek priežiūros ir dėmesio, kiek iš tiesų vaikui reikia, atsakovai nesugeba skirti. Jie vėl pradėjo girtauti, kelti konfliktus, neprižiūrėjo vaikų, juos palikdavo nevalgiusius, gautas pašalpas išleisdavo alkoholiui. Apsilankymų šeimoje metu atsakovai sistemingai rasti neblaivūs. Atsakovas yra įrašytas į priklausomybės ligų kabineto įskaitoje (b. l. 140). Kadangi atsakovai L. ir S. S. gaunamas socialines išmokas naudojo ne pagal paskirtį, socialinėmis išmokomis, vadovaujantis rajono savivaldybės administracijos 2011-04-28 įsakymu Nr. A1-509, disponavo Vainuto seniūnijos socialinė darbuotoja, kuri kartu su K. pirko maistą, rūbus, mokymosi priemones. Atsakovai L. ir S. S. reikiamų išvadų nedarė, gyvenimo būdo nekeitė (b. l. 78-80, 85-86, 90-97, 102-103, 106-107, 111, 119). Iš Šilalės r. Žvingių pagrindinės mokyklos klasės auklėtojos pateiktos K. S. charakteristikos matyti, kad atsakovai nesirūpina dukra, girtuokliauja, jai namuose sudarytos netinkamos sąlygos gyventi (b.l. 119). Atsižvelgiant į tai, K. buvo paimta iš šeimos. Rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-03 įsakymu Nr. A1-1033 jai buvo nustatyta laikinoji globa Saugų vaikų globos namuose (b. l. 123-127). Per tą laiką retai tėvai lankė dukrą, bendraudavo telefonu, nepakankamai skyrė dėmesio jai, mažai ja domisi (b. l. 136-137, 139).

Nustatyta, kad atsakovai nekeičia gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu. Dėl alkoholio vartojimo neneigia ir patys atsakovai. Jie mažai su ja bendrauja su dukra, jai namuose nėra tinkamos gyvenimo sąlygos. Darytina išvada, kad atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios, kurios turinį reglamentuoja CK 3.155 str. 2 d. Taip pat aišku, kad jie vengia įgyvendinti tėvų valdžią dėl savo kaltės: piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina ir neišlaiko savo dukters, mergaitė dėl tėvų gyvenimo būdo negali augti biologinėje šeimoje, ir tokiu būdu yra pažeidžiamos jos teisės. Šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad atsakovai visiškai nesirūpina dukra K. S., nesiima priemonių sudaryti sąlygas dukrai grįžti į biologinę šeimą, nekeičia savo asocialų gyvenimo būdą, dukters neišlaiko, daro žalingą įtaką dukrai savo amoraliu elgesiu, nepakankamai domisi jos gyvenimu, auklėjimu, sveikata, mokslo pasiekimais, visiškai apleido savo būstą ir buitį. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), neterminuotai apribotina atsakovų L. ir S. S. tėvų valdžia dukters K. S. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.256 str., nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Užtikrinant vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, bei remiantis Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-09-28 išvada Nr. R3(17.41)-6777 K. S. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtini Saugų vaikų globos namai, šioje įstaigoje nustatant vaiko globos vietą (b. l. 5-6). (CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, bet išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Be to, pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d., 3.219 str. 3 d.).

Atsakovai L. ir S. S. nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. 1 p. nuostatomis. Įvertinus vaiko amžių , jo sąlygotus poreikius bei įvertinus atsakovų turtinę padėtį, tai , kad atsakovas S. K. sunkiai serga, jam nustatytas tik 25 procentų darbingumas(b.l.181), į gaunamas nedideles pajamas, iš jo priteistinas 150 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai K. iki jos pilnametystės. Atsakovė L. S. yra darbingo amžiaus , nepateikė duomenų , kad dėl sveikatos problemų ar kitų priežasčių negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, todėl iš jos priteistinas 300 Lt dydžio išlaikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Tretysis asmuo Saugų vaikų globos namai skirtini K. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės L. S. 179,50 Lt žyminio mokesčio, iš atsakovo S. S. 125,50 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 282 str. 1 d., 2 d.1 p., 406 str., 407 str., 496 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią dukters K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. S. nuolatinę globą (rūpybą), jos globėjais (rūpintojais) paskirti Saugų vaikų globos namus, kodas 190989465.

Nustatyti K. S. nuolatinės globos vietą Saugų vaikų globos namuose, adresu: Mažosios Lietuvos g. 1, Saugos, Šilutės r.

Priteisti iš L. S. išlaikymą nepilnametei dukrai K. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-01 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš S. S. išlaikymą nepilnametei dukrai K. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-01 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

K. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais paskirti Saugų vaikų globos namus.

Priteisti iš L. S. 179,50 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš S. S. 125,50 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.