Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas M. B. surašytas už tai, kad jis 2016-01-25, 9.53 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje) 39,00 km., vairavo transporto priemonę balninį vilkiką - VOLVO FH, valst. Nr.542BPD, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Telefonu pranešė, kad jis gyvena Estijoje ir atvykti į bylos nagrinėjimą negali. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant

ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

M. B. pateikė teismui 2016-02-03 Kelių departamento pažymą Nr.27-7/16-00015/080, kurioje nurodyta, kad M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) yra suteikta teisė vairuoti B, B1 kategorijos transporto priemones (2004-03-01); teisė vairuoti C, C1 kategorijos transporto priemones (2013-06-06); teisė vairuoti BE, CE, C1E kategorijos transporto priemones (2013-07-24) bei išduotas B,BE, C, CE kategorijų Estijos vairuotojo pažymėjimas ET905453, galiojimo laikas: nuo 2013-07-24 iki 2023-07-23 ir profesinės kompetencijos pažymėjimas KT033371, galiojimo laikas nuo 2014-07-07 iki 2021-04-11. Vairavimo teisė nėra sustabdyta ar atimta.

ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Be to, įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva.

Kadangi M. B. turi teisę vairuoti balninį vilkiką, ką įrodo pateikta 2016-02-03 Kelių departamento pažyma Nr.27-7/16-00015/080, tačiau jis 2016-01-21 su savimi neturėjo ir nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, jo padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 128 str. 1 d. į ATPK 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė dėl ATPK 124¹ str. 8 d. pažeidimo įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama administracinė nuobauda – bauda, lygi ATPK 124¹ str. 8 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.