Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Justinai Rekiavičiūtei, suinteresuoto asmens A. P. atstovui advokatui Jaroslav Los ir suinteresuotam asmeniui J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir J. J. dėl fizinio asmens (A. P.) pripažinimo neveiksniu, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Justina Rekiavičiūtė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, savo reikalavimus grindė šiais argumentais:

- suinteresuotas asmuo A. P. yra neįgalus, nedarbingas, jo darbingumo lygis – 20 proc. Vyras gauna šalpos pensiją (neįgaliajam) (b.l. 24-25, 37). Dėl (duomenys neskelbtini) jis negali priimti savarankiškų sprendimų, nemoka skaityti, nesupranta pinigų vertės ir negeba racionaliai jų panaudoti, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ką patvirtino ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvados (b.l. 19-21, 23, 70-72);

- suinteresuotas asmuo A. P. šeimos nesukūrė, gyvena šiuo metu jau mirusių tėvų (b.l. 27-28, 89) namuose, kuriuose taip pat gyvena ir jo sesuo J. J. (b.l. 8-9, 14, 17, 22, 89). Moteris niekur nedirba (b.l. 15-16, 77), gauna socialinę pašalpą (b.l. 18), yra išsituokusi (b.l. 11-12) ir rūpinasi broliu. Teisės į tėvų palikimą neįgyvendintos (b.l. 8-9). Suinteresuotas asmuo J. J. sutinka būti brolio globėja ir jo turto administratore (b.l. 7, 9). Moteris atitinka globėjui ir turto administratoriui keliamus reikalavimus, yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 10, 78, 88). Kartu su jais gyvena ir du J. J. vaikai (b.l. 8-9), kurie neprieštarauja, kad jų motina būtų jų dėdės globėja ir jo turto administratore (b.l. 29-30, 95-96). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. P., nėra.

Paprašius patikslinti, pareiškėjo Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Justina Rekiavičiūtė nurodė, jog suinteresuotas asmuo A. P. neveiksniu pripažintinas visose srityse.

Suinteresuoto asmens A. P. atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo atstovės pozicija dėl jo atstovaujamojo pripažinimo neveiksniu visose srityse. Atstovas taip pat sutiko su globos nustatymu jo atstovaujamajam ir pareiškėjo parinkta jo atstovaujamajam skirtina globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra.

Atsiliepimo į pareiškėjo Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotas asmuo A. P. teismui nepateikė. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, t.y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l. 70-71) matyti, kad suinteresuotam asmeniui A. P. diagnozuota lėtinė progresuojanti psichikos liga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ) bei įgimtas intelekto deficitas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ). Pagal savo psichikos būklę A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. A. P. gali būti kviečiamas į teismą, tačiau dėl psichikos sveikatos būklės jis nesupras proceso reikšmės, apklausiamas, neduos objektyvių paaiškinimų bei atsakymų į klausimus.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.6 str. civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Pagal nuo 2016-01-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d.).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t.y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens A. P. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, neatimdamas iš jo galimybės pagal savo galimybes visapusiškai dalyvauti socialiniame gyvenime, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens A. P. fizinei ir psichikos būklei, jis pripažintinas neveiksniu tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ne tik į suinteresuoto asmens A. P. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jo amžių, jo gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jo keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto taip pat matyti, kad suinteresuotas asmuo A. P. yra silpnaregis, mokėsi pagalbinėje mokykloje, baigė Aklųjų mokyklą Brailio raštu, dirbo. Nedirba maždaug septynerius metus. Prieš penkiolika metų mirus motinai, gyveno vienas, kartais aplankomas sesers. Iki 2015 m. patekimo į ligoninę, pas psichiatrus nesigydęs. Atsižvelgus į šias ir suinteresuoto asmens J. J. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, suinteresuotas asmuo A. P. pripažintinas neveiksniu dėl psichikos sutrikimo tik turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo A. P. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jam neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to, Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.

Pripažinus A. P. neveiksniu nurodytose turtinių santykių srityse, yra pagrindas jam nustatyti globą bei paskirti jo globėją ir turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str.).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 2 d., 3.240 str.), t.y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 3 d.). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 str.). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 str. 2 d. ir 4.243 str.). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius prašo teismo pripažintino neveiksniu visose srityse A. P. globėja ir turto administratore skirti juo besirūpinančią seserį J. J..

Suinteresuotas asmuo J. J. sutinka būti paskirta brolio A. P. globėja ir jo turto administratore, net jei brolis būtų pripažintas neveiksniu visose srityse, ir gali būti ja paskirta: J. J. neteista, administracine tvarka nebausta, šiuo metu nedirba, išsituokusi, jos vaikai neprieštarauja, kad ji globotų brolį, ji gyvena kartu su broliu ir juo rūpinasi, jos sveikatos būklė jai leidžia globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį. Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį A. P., nėra.

Teismas, įvertinęs visus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens A. P. interesais, daro išvadą, kad J. J. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintino neveiksnaus turtinių santykių srityse A. P. globėja ir jo turto administratore.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 468 str. ir 505 str., teismas

nusprendžia:

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu dėl psichikos sutrikimo turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims).

Nustatyti neveiksniu turtinių santykių srityse pripažintam A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.