Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. Č. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai 2016 m. liepos 23 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 6 d. atsakovas M. Č. surašė skolos raštelį, kuriuo pasiskolino iš ieškovo A. M. 25000 Norvegijos kronų (remiantis Lietuvos banko duomenimis, pagal 2013 m. gruodžio 6 d. galiojusį Norvegijos kronų ir Lietuvos litų kursą (4,51), 25000 Norvegijos kronų sudarė 10300 Lt, kas sudaro 2983,09 Eur) ir įsipareigojo grąžinti ieškovui skolą iki 2014 m. spalio 18 d. bei už naudojimąsi paskola, mokėti ieškovui po 500 Lt (144,81 Eur) palūkanų kas mėnesį iki galutinio atsiskaitymo. 2013 m. gruodžio 6 d. ieškovas pervedė sutartą 25000 Norvegijos kronų sumą atsakovui bankiniu pavedimu. Atsakovas ieškovui sumokėjo palūkanų tik už 9 mėnesius – 4500 Lt (1303,29 Eur), o suėjus skolos grąžinimo terminui – skolos negrąžino, palūkanų nebemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui skolos raštelyje sutartą sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti visą skolos raštelyje nurodytą skolos sumą ir sutartas palūkanas iki šiol neįvykdė, todėl likusi 6198,91 Eur skola, kurią sudaro 2983,09 Eur įsiskolinimas ir 3185,82 Eur sutartinių palūkanų, iš atsakovo priteistina ieškovui.

Pagal CK 6.37 str. 1 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 139,00 Eur žyminio mokesčio ir 450,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 6198,91 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 91 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 139,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio bei 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas M. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Ieškovas A. M. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.