Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Eurikos Rulienės teikimą dėl S. M. paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-879/2019 buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jai paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 6 d. 3.56 val. iki 2018 m. spalio 6 d., 16.05 val. (1 para) ir laikyta, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 32 MGL, t. y. 1600 (vienas tūkstantis šeši šimtai) eurų. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 13 d.

Teisme gautas antstolės teikimas, kuriuo antstolė prašo nuteistajai S. M. paskirtą baudą, esant nuteistosios sutikimui, pakeisti viešaisiais darbais arba pakeisti ją laisvės apribojimu. Nurodo, kad nuteistoji S. M. niekur nedirba, nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi, negauna piniginių lėšų. Iš nuteistosios neišieškota nė kiek baudos.

S. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Nuteistajai apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Prokurorė ir antstolės padėjėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nuteistajai paskirtą nesumokėtą baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkinamas.

BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme, t. y. pirmu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus, o kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu S. M. už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, buvo paskirta galutinė 34 MGL, t. y. 1700 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para ir laikyta, kad likusi nesumokėta bauda – 32 MGL dydžio, t. y. 1600 Eur.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog antstolė, siekdama įvykdyti minėtąjį nuosprendį ir išieškoti nuteistajai paskirtą baudą, buvo pakankamai aktyvi ir ėmėsi atitinkamų veiksmų – siuntė nuteistajai patvarkymus, atliko užklausas valstybiniuose registruose, tikrino nuteistosios turtinę padėtį, t. y. dėjo pastangas išieškant baudą. Iš antstolės teikimo bei teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad nuteistoji S. M. savo vardu transporto priemonių bei nekilnojamojo turto įregistravusi neturi, taip pat neturi piniginių lėšų, niekur nedirba, yra išsiskyrusi.

Bylos duomenys liudija, kad per įstatymo nustatytą baudos sumokėjimo terminą, o taip pat ir priverstinio išieškojimo vykdymo laikotarpiu nuteistoji S. M. neparodė jokios iniciatyvos bei nedėjo jokių pastangų sumokėti nors dalį jai paskirtos baudos. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog S. M., vykdant minėtos baudos išieškojimą priverstinai, į antstolės siųstus patvarkymus nereagavo. Į teismo šaukimą atvykti į šio teikimo nagrinėjimą nuteistoji taipogi nereagavo – šaukimas neatsiimtas, vėliau susisiekusi telefonu ji patikino, jog posėdyje dalyvaus, tačiau į posėdį neatvyko, nepasinaudojo galimybe dalyvauti posėdyje nuotoliniu būdu, jokių neatvykimą pateisinančių dokumentų ar prašymo atidėti nagrinėjimą nepateikė, savo pozicijos dėl teikimo neišreiškė nei raštu, nei žodžiu.

Visos šios aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistoji S. M. akivaizdžiai vengia sumokėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu jai paskirtą baudą, o ją išieškoti priverstiniu būdu yra neįmanoma. Be to, kaip minėta, byloje nėra jokių duomenų, rodančių, kad nuteistoji būtų ėmusis kokių nors priemonių paskirtai bausmei įvykdyti. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nuteistajai S. M. paskirta bauda keistina į laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 47 str. 8 d.), vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 3 p. b) pp. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 1 (vieno) MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai.

Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistoji laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotina dirbti ar būti registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 41 str., 48 str. 4 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu, BPK 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalis, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti antstolės Eurikos Rulienės teikimą ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu S. M. paskirtą ir nesumokėtą baudą – 32 MGL (1600 Eur) pakeisti į 32 (trisdešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais įpareigoti nuteistąją S. M. per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti S. M., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.