- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-952-759/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00700-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- UAB „Ukmergės butų ūkis”
- Atsakovas
- A. G.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2166,12 Lt skolos už buto nuomą, kaupiamąsias lėšas, 144,79 Lt delspinigių, 206,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 69,00 Lt žyminis mokestis ir 137,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovas nurodė, kad UAB „Ukmergės butų ūkis” administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini)kurio bute Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais gyvena atsakovas. Ieškovas taip pat nurodė, kad per laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2012-03-01 atsakovas liko skolingas už buto nuomą, kaupiamąsias lėšas: 2166,12, Lt; bei ieškovo paskaičiuotus delspinigius – 144,79 Lt.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad teisinis pagrindas reikšti ieškinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 “Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo”, 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalinio pakeitimo“, Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“. Atsakovas mokesčių nemokėjo, nors paslaugos buvo suteikiamos pastoviai. Jis dėl skolos sumokėjimo buvo įspėtas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, galimas sprendimo priėmimas už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-18, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini)atsakovas A. G. valdo 2004-03-31 sudarytos nuomos sutarties pagrindu (b.l. 7,8). Iš skolų ir delspinigių priskaitymų išrašo (b.l. 5) matyti, kad atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolingas ieškovui už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2012-03-01 2166,12 Lt skolos už buto nuomą, kaupiamąsias lėšas bei 144,79 Lt delspinigių. Atsakovas mokesčių nemokėjo, nors paslaugos buvo suteikiamos pastoviai. Atsakovas dėl skolos sumokėjimo buvo įspėtas (b.l. 6).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.582 str. pagrindu iš atsakovo priteistina 2166,12 Lt skola už buto nuomą, kaupiamosios lėšos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., iš atsakovo priteistini 144,79 Lt delspinigių, paskaičiuoti ieškovo pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (pakeitimas: 1996-10-04 nutarimas Nr. 1161).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. iš atsakovo yra priteistinos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 69,00 Lt žyminis mokestis bei 137,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 206,50 Lt.
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2166,12 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 12 centų) skolos, 144,79 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 79 centus) delspinigių, 206,50 Lt (du šimtus šešis litus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis”, į.k. 182701785, S. D. 18, 20176 Ukmergės m., a.s. (duomenys neskelbtini) Ūkio banke Ukmergės fil., banko kodas 70109, naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.