Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) vs., Bezdonių sen., Vilniaus raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. liepos 23 d., apie 20.15 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių pr. 1, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. oro gaiviklio, vieneto kaina – 0,73 eurų; vieną karštai rūkytą nugarinę su kmynais, kainuojančią 1,96 eurų; vieną šaltai rūkytą dešrą „Grūdėtoji“, kainuojančią 1,71 eurų; vieną vytintą dešrą „Papročių“, kainuojančią 2,90 eurų; vieną šaltai rūkytą kiaulieną „Kolumbo“, kainuojančią 3,04 eurų; vieną karštai rūkytą nugarinę su kmynais, kainuojančią 1,77 eurų; vieną karštai rūkytą nugarinę su kmynais, kainuojančią 2,01 eurų; dvi šaltai rūkytas dešras „Grūdėtoji“, vienos kaina – 1,71 eurų, vieną šaltai rūkytą dešrą, kainuojančią 4,12 eurų; vieną šaltai rūkytą kiaulieną „Kolumbo“, kainuojančią 2,63 eurų; vieną šaltai rūkytą dešrą „Grūdėtoji“, kainuojančią 1,67 eurų, vieną šaltai rūkytą dešrą, kainuojančią 1,97 eurų; vieną karštai rūkytą kiaulienos nugarinę, kainuojančią 1,66 eurų; vieną mažai parūkytos kiaulienos file, kainuojančią 2,87 eurų bei praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už prekes 35,65 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad R. S. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 2 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 2).

Be R. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo 2016 m. liepos 23 d. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 23 d., apie 20.15 val., parduotuvės apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė R. S., kuris išsinešė pro kasą prekių už 35,65 eurų sumą (b.l. 4); 2016 m. liepos 23 d. iš sulaikyto asmens paimtų daiktų poėmio aktu (b.l. 5-6). Taigi konstatuotina, kad R. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – R. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. – anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę, rūšį sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo R. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061522245. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.