- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-261-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00239-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant D. K. (apie posėdį informuota tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2015-03-25 iki 17.30 val. kol dirba nustatytu laiku ugdymo įstaiga (duomenys neskelbtini), neatėjo pasiimti savo mažamečių vaikų E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. D. K. į ugdymo įstaigą atvyko būdama neblaivi, kai jai 18 val. buvo nustatytas 2,75 prom. girtumas. Tokiais veiksmais D. K. nepanaudojo tėvų valdžios, kai prieš tai D. K. buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
D. K. paaiškinime duotame policijos pareigūnams (b.l.6), nurodė, kad 2015-03-25 šventė draugės gimtadienį ir gėrė alkoholinius gėrimus (alų ir šampaną). Besėdint užsimiršo pažiūrėti kiek valandų. Kai atsitokėjo pamatė, kad beveik 18 valanda, o darželis, kurį lanko vaikai, dirba iki 17.30 val. Kai ėjo į darželį sutiko savo vyrą A., kuriam buvo paskambinusi vaikų auklėtoja, kad niekas nepasiima vaikų iš darželio. Supranta, nevykdė savo kaip mamos pareigų laiku pasiimti vaikų iš darželio, o be to atėjo pasiimti vaikų būdama neblaivi.
Motyvuojamoji dalis
D. K. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-31787780-15, policijos pareigūno K. V. tarnybiniu pranešimu (b.l.5), kuriame patvirtinta aplinkybė, kad 2015-03-25 į vaikų darželį (duomenys neskelbtini) ne pirmą kartą D. K. neateinama pasiimti mažamečių vaikų E. J. ir R. K., kurie yra vienos šeimos nariai. Atėjusi pasiimti vaikų D. K. ir jos sugyventinis A. J. buvo neblaivūs, jiems nustatyti neblaivumai. Kadangi minėti asmenys buvo sąmoningi, elgėsi adekvačiai, tai vaikai atiduoti tėvams; girtumo testu, iš kurio matyti, kad D. K. 2015-03-15 18.00 val., nustatytas 2.75 promilės girtumas; Socialinių paslaugų centro pranešimu (b.l.9), jog D. K. ir A. J. šeima pakartotinai nuo 2012 metų įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl abiejų sugyventinių girtavimo. Pastaruoju metu išryškėjo ne tik D. K. polinkis valkatauti, bet ir padažnėjęs abiejų sugyventinių piktnaudžiavimas alkoholiu; pažymomis (b.l. 12, 15), jog D. K. pagal ATPK 181 str. paskutinį kartą iki pažeidimo padarymo bausta 2015-01-27.
Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog D. K. tą dieną vartodama alkoholinius gėrimus, elgėsi neatsakingai ir pamiršo pasiimti savo mažamečius vaikus iš darželio iki jo darbo laiko pabaigos. Be to atėjusi pavėluotai pasiimti vaikų buvo neblaivi, tuo nepilnamečiams vaikams neužtikrino jų teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų dvasiniam, doroviniam vystymuisi (matė motiną bei jos sugyventinį neblaivius), todėl pripažįstama, kad D. K. tokiais veiksmais netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaikų interesams. Kadangi D. K. jau buvo bausta už ATPK 181 str. numatytą veiką, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį (didžiąją dienos dalį vartojo alkoholį, kad net prarado laiko pojūtį ir pamiršo paimti laiku vaikus iš darželio), pavojingumo laipsnį (būdama neblaivi ėjo pasiimti vaikų), jos asmenybę (dažnai vartoja alkoholį ir ne visuomet tinkamai pasirūpina nepilnamečiais vaikais), bausta administracine tvarka (už alkoholinių gėrimų gėrimą ar pasirodymą viešose vietose ir netinkamą tėvų valdžios nepanaudojimą), bedarbė, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, D. K. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 37² str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymą ir nubausti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.