Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB, atstovaujamos advokatės Ramutės A. Š., ieškinį atsakovui M. L. dėl įsiskolinimo už paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsisakė priimti jam siųstus procesinius dokumentus, ką patvirtino žymoje ant siuntos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 124 str. 2 d. atsisakymas priimti procesinius dokumentus prilyginamas jo įteikimui, todėl teismas laiko, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-12-19. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismą nesikreipė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2012-10-16 pasirašė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymą Nr. ERTV60810990-121004. Šia sutartimi – užsakymu ieškovas įsipareigojo teikti paslaugas atsakovui, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas ir kt., o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais bei užsakytomis paslaugomis naudotis nustatytą trumpiausią terminą, t. y. iki 2014-10-11. Atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, nustatyta tvarka neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas 2014-01-23 paslaugų teikimą nutraukė. Atsakovo skola už suteiktas paslaugos už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-23 sudaro 1395,92 Lt (ekvivalentas 404,29 EUR). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievoles, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 - 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Esant tokioms aplinkybėms ieškovo reikalavimas priteisti 1395,92 Lt (ekvivalentas 404,29 EUR) skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kreipiantis į teismą ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 54 Lt (ekvivalentas 15,64 EUR) žyminį mokestį ir 200 Lt (ekvivalentas 57,92 EUR) išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 404,29 EUR (keturis šimtus keturis eurus 29 euro centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 404,29 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,56 EUR (septyniasdešimt tris eurus 56 euro centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui TEO LT, AB, j.a.k. 121215434.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.