- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- T-122-373/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35469-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei J. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipniu arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Probacijos termino pabaiga 2023-05-15.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu prašo nutraukti A. B. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
A. B. į Probacijos skyriaus įskaitą įrašytas 2022-11-21, 2022-11-24 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 15-33).
Nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, vykdė probacijos slygas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens byla, b. l. 42), administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebaustas (asmens byla, b. l. 43), nuo 2020-07-16 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (asmens byla, b. l. 44). A. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (12 balų).
Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumos nustatyta, kad A. B. atitinka Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galimas probuojamojo priežiūros nutraukimas prieš terminą. Kita vertus, minėtoje teisės normoje teismui įtvirtintas ne imperatyvas visais atvejais tenkinti teikimą, o suteikta diskrecijos teisė, t. y. pats savaime formalus sąlygų atitikimas nėra prezumpcija taikyti probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą institutą.
Iš A. B. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad jis nepakeitė nuomonės apie jo padarytą nusikalstamą veiką ir nelaiko jos pavojinga. Šios aplinkybės rodo, jog jam paskirta bausmė, kurios vykdymas yra atidėtas, nepaveikė jo pakankamai taisomai, t. y., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tai yra viena iš bausmės paskirčių (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Ši aplinkybė neleidžia padaryti išvados, kad probacijos tikslai jau yra pasiekti ir ji gali būti nutraukta prieš terminą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.