Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1993-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. 6 mėn., 1994-09-07 paleistas lygtinai 7 mėn. 24 d.;

2. 1998-03-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., 2000-06-28 paleistas lygtinai nuo 3 mėn. 5 d.;

3. 2001-06-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu l m., 2002-02-28 paleistas atlikęs bausmę;

4. 2008-03-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d, 178 str. 2 d., laisvės atėmimu l m. 6 mėn., 2008-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, pagal BK 178 str. 2d. paskirtas 6 mėn. laisvės atėmimas, 2008-07-08 paleistas iš Vilniaus 2-jų pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis K. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją: 2009-07-22 apie 20.30 val. pro atidarytus vartus įsibrovė į UAB „Perdanga" priklausančioje teritorijoje esantį „Armatūros" cechą, esantį (duomenys neskelbtini), saugomą saugos tarnybos „Komanda“, ir pasikėsino pagrobti 7 vnt. 53,34 kilogramų svorio metalinius strypus bendros 92,05 Lt vertės, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-07-22 po 20 valandos ėjo namo geležinkeliu pro UAB „Perdanga" teritoriją. Žinojo, kad teritorija yra saugoma. Įėjo į įmonės teritorijoje esantį „Armatūros" cechą ieškodamas atliekų. Atliekų nerado, paėmė nuo stelažų strypus, užsidėjo ant pečių, bandė juos vilkti, bet nepatempė, atėjo apsaugos darbuojas ir pagavo jį. Norėjo paimti ir šiukšlių maišus. Gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada nenusikalsti. Pavogtą metalą ruošėsi priduoti į metalo supirktuvę.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba UAB „Perdanga“ komercijos direktoriumi. K. B. yra jam žinomas kaip pastovus vagis. Tą naktį sargas R. V. pranešė, kad sulaikė K. B.. Sargas pamatė per monitorių, kad yra judėjimas ir nuėjo pažiūrėti. Kaltinamasis ištempė 7 metalinius strypus iš armatūros cecho. Sargas jį sulaikė, strypai grąžinti į cechą. Strypai 12 metrų ilgio. Sulaikytas kaltinamasis teritorijoje, išėjęs iš armatūros cecho. Teritorija yra aptverta, saugoma, ceche taip pat yra kameros. Naktį darbininkai nedirba.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2009-07-22 jis dirbo apsaugos bendrovėje UAB „Komanda“, saugojo UAB „Perdanga“ teritoriją. Jo darbo laikas buvo naktį- nuo 18val. iki 7 val. ryto. Gamyklos teritorijoje yra kameros, apsaugos poste jis stebi vaizdo kameras. Apie 20 val. pastebėjo, kad UAB „Perdanga" teritorijoje K. B. įėjo į armatūros cechą, ir paėmė armatūros strypus. Jis sulaikė K. B. išėjusį iš cecho pro vartus apie 5 metrus, prie krūmų, bendrovės teritorijoje. K. B. ant pečių užsidėjęs nešėsi 7 strypus. Šį asmenį vagiantį jis yra sulaikęs apie 15 kartų, jis visada sakydavo “ vogiau ir vogsiu“. Jis per vaizdo kamerą pastebėjo K. B.. Matė kaip K. B. paėmė armatūros strypus iš cecho nuo stelažo. Teritorija yra saugoma, aptverta, ribojasi geležinkelis. Iškvietė policijos pareigūnus ir jiems perdavė kaltinamąjį. Prieš kelias savaites vėl sulaikė K. B. vagiantį.

Iš 2011-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių bei schemos matyti UAB „ Perdanga“ teritorijos bendras vaizdas, armatūros cecho vaizdas (t.1, b. l. 19-27).

Iš 2011-02-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. pateikė 2009-07-14 sąskaitą-faktūrą MOL 2009 Nr. 338, iš kurios matyti armatūros A-3 diametro 10mm kaina ( t.1, b.l. 42-44).

Iš 2011-02-03 liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelių matyti, kad liudytojas R. V. parodė vietą, kur buvo įvykdyta vagystė ( t.1, b.l.54-58).

Iš 2011-11-02 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelių matyti, kad K. B. parodė vietą, kur įvykdė vagystę ( t.1, b.l.128-130).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: iš dalies paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo protokolais. Kaltinamasis K. B. teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos, t.y. dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į saugomą teritoriją, kaltu prisipažino iš dalies, parodymus teisiamojo posėdžio metu keitė, iš pradžių neigė ketinęs pagrobti AB „Perdanga“ priklausančius armatūros strypus, nurodė, kad kėsinosi pagrobti tik atliekas, kurias „ Perdangos“ darbininkas išmetė į konteinerį, po to prisipažino, kad kėsinosi pagrobti metalinius strypus, bet jų nepatempė. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais liudytojų V. K. ir R. V. parodymais dėl įvykdyto nusikaltimo aplinkybių ir pasikėsinto pagrobti turto dydžio. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją: t.y. pasikėsino pagrobti 7 vnt.53,34 kilogramų svorio metalinius strypus bendros 92,05 Lt vertės iš UAB „ Perdanga“ teritorijos, iš armatūros cecho, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. UAB „Perdangos“ teritorija yra aptverta ir saugoma apsaugos darbuotojų, tą pripažino pats kaltinamasis. Veika, kai turtas pagrobiamas iš saugomos teritorijos, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. K. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nepripažino visų nusikaltimo padarymo aplinkybių, kritiškai savo elgesio nevertino, nebuvo nuoširdus, todėl jo parodymų negalima laikyti prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiu gailesčiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. B., atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – nusikalstama veika yra tyčinė, apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.). Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas ne kartą, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamasis teisiamas penktą kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1d. K. B. yra recidyvistas. Baudžiamojo kodekso 56 str. 1d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl K. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį kaltinamajam K. B., atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tyčinę kaltę, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, civilinio ieškinio byloje nėra. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga. Darytina išvada, kad bausmės paskirtis bus pasiekta K. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, žymiai mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamajam K. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 307 str., teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011-10-31 iki 2011-11-08. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. B. sulaikymo bausmės atlikimui momento. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.