- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-07
- Bylos Nr.
- ATP-171-655/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.11.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. (toliau – Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimo, kuriuo D. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 1400 Eur dydžio bauda su automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimą, kuriuo jam paskirta 1400 Eur dydžio bauda su automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir priimti naują nutarimą - nekonfiskuoti automobilio. Nurodo, kad teismo konfiskuotas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. Č., kuris nebuvo įtrauktas į bylą suinteresuotuoju asmeniu, taip pažeidžiant tiek pareiškėjo, tiek automobilio savininko teises.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Linas Matulevičius pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo siūlo D. M. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Iš skundo turinio matyti, kad apeliantas neginčija savo kaltės dėl ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau nesutinka su tuo, kad iš jo buvo konfiskuotas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis V. Č., kuris nebuvo įtrauktas į bylą suinteresuotuoju asmeniu.
Pažymėtina, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. Č. dalyvavo pirmos instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2016-12-28, kur buvo apklaustas ir parodė, jog įvykio dieną automobilis buvo ne jo, jį pardavė, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir išvažiavo (b. l. 24). Šios aplinkybės patvirtina, kad pirmos instancijos teismas bylą išnagrinėjo dalyvaujant V. Č., tokiu būdu apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad buvo užtikrintas teisingas teismo procesas, tinkama automobilio savininko teisių gynyba, nebuvo padaryta jokių proceso teisės pažeidimų.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisėto pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-12-29 nutarimą nepakeistą ir D. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.