- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-483-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00431-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,
išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1967 m. liepos 29 d., Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nepilnametis sūnus Š. K., gimęs 1998 m. liepos 12 d., 2012 m. rugpjūčio 27 d. apie 15 val. 40 min. važiuodamas dviračiu Kelmėje, Dariaus ir Girėno gatve pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus – nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo, važiavo ne dviračiu taku ar dviračių eismui skirta vieta, kirsdamas važiuojamąją dalį nenulipo nuo dviračio, tuo pažeidė KET 9, 64, 65, 66 punktų reikalavimus ir įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 5 dalyje.
Šalies argumentai
A. K. į teismo posėdį neatvyko, pareiškimu prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (21 b. l.). Kadangi apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pranešta pasirašytinai (3 b. l.), ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, numatytas ATPK 181 str. 1 d., todėl byla, kurioje A. K. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ATPK 181 straipsnio 1 d. nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Kelių eismo taisyklių 64 punkte numatyta, kad dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę dviratininko šalmą. Pagal šių taisyklių 65 punkto nuostatas važiuoti dviračiu leidžiama tik dviračių takais, o kur jų nėra – tam tinkamu (su asfalto arba betono danga) kelkraščiu pagal eismo kryptį. Jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę, apsisukti ar pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio vairuotojas turi nulipti ir kirsti važiuojamąją dalį vesdamas dviratį, nesudarydamas kliūties kitoms transporto priemonėms (KET 66 p.).
Iš byloje esančių automobilio vairuotojos R. M. (9 b. l.), nepilnamečio Š. K. (11 b. l.) paaiškinimų matyti, kad Š. K. vairuodamas dviratį važiavo šaligatviu, buvo be dviratininko šalmo, kirsdamas važiuojamą gatvės dalį nenulipo nuo dviračio, tuo pažeidė KET 64, 65, 66 punktuose numatytus reikalavimus. Nepilnamečiui pažeidus Kelių eismo taisykles, laikytina, kad jo motina, būdama atsakinga už nepilnamečio vaiko tinkamą auklėjimą ir priežiūrą, netinkamai vykdė savo pareigas vaiko atžvilgiu, neužtikrino vaiko saugumo važiuojant dviračiu, todėl ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį.
Kelių eismo taisyklių 231.1., 231.4. punktuose numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą KET nustatyta tvarka, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, pranešti apie eismo įvykį policijai. Taigi, visais atvejais eismo įvykis turi būti užfiksuotas eismo įvykio schemoje, kurioje turi būti nurodyta eismo įvykio dalyvių judėjimo kryptys, pažymėta susidūrimo vieta, nurodytas eismo įvykio kaltininkas ir pan. Kadangi šioje byloje eismo įvykio schemos nėra, eismo įvykis nėra užfiksuotas įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas neturi galimybės spręsti dėl eismo įvykio kilimo priežasčių, priežastinio ryšio ir eismo įvykio dalyvių kaltės, pripažinti nepilnametį kaltu dėl įvykdyto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 4 d. Tačiau nepilnamečio įvykdytas Kelių eismo taisyklių 64, 65, 66 punktų pažeidimas, nepilnamečio įstatyminiam atstovui neužtikrinus, kad vaikas gatvėje būtų saugus, užtraukia administracinę atsakomybę nepilnamečio, neturinčio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, atstovui – jo motinai.
A. K. nėra bausta už nepilnamečių vaikų įvykdytus teisės pažeidimus, tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams, todėl jai skirtinas įspėjimas, numatytas ATPK 181 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
A. K. pripažinti kalta įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.