- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-11
- Bylos Nr.
- N2-3494-131/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04980-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- Ž. A.
- Trečiasis asmuo
- S. F.
- Atsakovas
- E. A.
- Kategorijos
- 76.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei Jurgitai Jurkaitienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. A. ieškinį atsakovui E. A. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu į teismą, nurodydama, kad 1999-01-30 su atsakovu E. A. sudarė santuoką, kuri buvo įregistruota Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašas Nr. 1730). 2002 m. pradžioje atsakovą deportavo iš Lietuvos pasibaigus vizos galiojimui, ir nuo to laiko ieškovė su atsakovu nesimatė, gyveno atskirai. Ieškovė nurodė, kad 2009 metais susipažino su S. F. ir nuo tų metų spalio mėnesio pradėjo gyventi kaip šeima. (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės ir S. F. duktė N.. N. A. biologinis tėvas yra S. F., kuris pripažino savo tėvystę. Kadangi santuoka su atsakovu nebuvo nutraukta į dukters N. gimimo liudijimą kaip tėvas buvo įrašytas sutuoktinis E. A.. Ieškovė prašo atstatyti tėvystės nuginčijimo vienerių metų senaties terminą, duktė N. A. ir atsakovas E. A. vieni kitu kitų nepažįsta, tarp jų nėra užsimezgusio tarpusavio tėvo ir vaiko ryšio. Nuginčijus atsakovo E. A. tėvystę, prašo tikruoju vaiko tėvu pripažinti S. F., nes gyvenant su juo, gimė vaikas.
Ieškovė ir jos atstovas prašo ieškinį tenkinti, panaikinti tėvystę ir nustatyti biologinio vaiko tėvo tėvystę.
Atsakovui E. A. apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka, ieškovės procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pasirašytinai, jokio atsiliepimo teismui nepateikta (b.l. 68-76). Byla nagrinėjama įstatymo nustatyta tvarka atsakovui nedalyvaujant be pateisinamų priežasčių.
Atsakovas S. F. su ieškiniu sutinka. Parodo, kad jis yra N. A. biologinis tėvas. Gimus dukrai, visą laika ja rūpinosi, jo iniciatyva ir lėšomis atlikta DNR ekspertizė, kuri patvirtino jo tėvystę, todėl prašo ieškinį patenkinti ir oficialiai įteisinti jo tėvystę. Prašo panaikinus gimimo liudijime įrašą, kad E. A. yra N. A. tėvas, suteikti dukrai N. pavardę F..
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, palaikė S. F. prašymą pripažinti jį vaiko tėvu, nes prašymas pagristas ir DNR ekspertizės išvada.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visapusiškai tenkintinas.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisių žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.
Civilinio kodekso 3.140 str. 1 d. numatyta, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos. Kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Civilinio kodekso 3.50 str. nuostata numato, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto CMS skyriuje 1999-01-30 buvo sudaryta santuoka tarp ieškovės Ž. A. ir atsakovo E. A.. 2011-06-14 Vilniaus miesto CMS skyriuje įregistruotas N. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimas. Tėvais nurodyti E. A. ir Ž. A. (b.l. 4). Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad nuo 2002 m. šalys Ž. A. ir E. A. negyvena kartu, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, nes E. A. buvo deportuotas iš Lietuvos ir iki šiol gyvena Azerbaidžiano Respublikoje. Byloje dalyvaujantys asmenys patvirtino, kad ieškovei gimusi duktė nėra atsakovo E. A. duktė, o yra S. F. duktė. Paminėtą aplinkybę patvirtina ir atliktos DNR ekspertizės išvada (b.l. 56-61).
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai-DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę-bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai ( CK 3.148 str.).
Remiantis byloje pateikta medžiaga ir paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas E. A. nėra ieškovės Ž. A. dukters N. A. tėvas. Ieškovės teigimu atsakovas S. F. yra tikrasis biologinis N. tėvas, jis myli dukrą, prižiūri, perka maistą, padeda ieškovei auginti dukrą. Atsakovas S. F. besąlygiškai pripažįsta savo tėvystę bei prisiima visas tėvo teises ir pareigas dukters N. atžvilgiu, prašo dukrai suteikti F. pavardę. S. F. tėvystė patvirtinta ir DNR ekspertizės aktu (b.l.56-61).
Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, ieškovės prašymas dėl ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo senaties termino atstatymo pagrįstas ir tenkintinas, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą dėl vaiko teisės žinoti savo kilmę ir gyventi kartu su tėvais, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad E. A. nėra ieškovės Ž. A. dukters N. A. tėvas (CK 3.150 str. 1 d.), o biologinis tėvas yra S. F. (CK 3.148 str.).
Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą nuginčyti negalima ( CK 3.149 str. 2 d.). Taip pat šalims išaiškintina, kad vaiko tėvu įrašytas E. A. nebus laikomas vaiko tėvu, o vyras, esantis biologinis vaiko tėvas S. F. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas tenkina ieškovės, atsakovo prašymus ir nustato, kad E. A. nėra vaiko N. A. biologinis tėvas ir nustato S. F. tėvystę (CK 3.150 str., 3.148 str.).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, atsakovas S. F. apmokėjo DNR ekspertizės išlaidas, sąžiningai padėjo teismui nustatyti visas bylos aplinkybes, įvertindamas priežastys, dėl kurių susidarė 1077,66 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b.l 90), atleidžia atsakovus nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 str. 5 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 str., 3.293 str. 2 d., civilinio proceso kodekso 359-360 str., 370 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Tenkinti ieškinį visiškai. Atnaujinti ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo senaties terminą.
Nustatyti, kad E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) nėra vaiko N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) duktė.
Nustatyti, kad atsakovas S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) yra N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
Panaikinus E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) tėvystę ir nustačius S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyti pavardę F.
Panaikinti 2011-06-14 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo liudijimo (įrašas Nr. 4532 liudijimas AA Nr. 752651) įrašą, kad E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) yra N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.