- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-20
- Bylos Nr.
- 2-112-266/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01093-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ir jos atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas paaiškino, jog ji su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini )Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje susilaukė dukters, kuri šiuo metu yra pilnametė. Iš pradžių gyveno normaliai, tačiau praėjus keleriems metams atsakovas pradėjo girtauti, terorizavo ieškovę ir dukrą. Jau 15 metų su atsakovu gyvena atskirai, atsakovas paliko šeimą, visiškai neprisideda prie jos išlaikymo. Todėl prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės. Paaiškino, kad santuokoje neįsigijo nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, ieškovė kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius jai nėra žinoma. Taip pat ieškovei nėra žinoma atsakovo buvimo, gyvenamoji vieta. Todėl termino skirti susitaikymui neprašė, o prašė jos ieškinį patenkinti, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovui jo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsakovo darbo vieta pagal SoDra duomenis taip pat nežinoma. Atsižvelgiant į tai, teismas 2012 m. sausio 13 d. nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovės prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. 2012-01-17 specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimo tekstas, iš kurio matyti, jog atsakovui buvo pranešta apie bylą, pranešime taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto puslapyje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama 2012-02-20 d. 9 val. teismo posėdyje (b.l.20). Tačiau atsakovas per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet jis į teismo posėdį neatvyko ir iš jo nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, bei į ieškovės prašymą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.5). Santuokoje susilaukė dukters, kuri šiuo metu yra pilnametė. Iš bylos medžiagos, ieškovės ir jos atstovo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog R. K. ir A. K. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi nėra žinoma atsakovo buvimo, gyvenamoji vieta, jis paliko šeimą, nesirūpina jos išlaikymu. Sutuoktiniai kartu negyvena jau ilgą laiką ir neveda bendro ūkio. Dėl to, bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas ir darytina išvada, jog nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Įvertinus tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė K, o atsakovui K. Sutuoktiniai kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo (b.l.7). Ieškovė kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius nėra žinoma.
Iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą, bei teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 96 str., 98 str.). Taip iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.10) (LR CPK 96 str., 99 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini)Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 114, dėl sutuoktinio A. K. kaltės, nutraukti.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes „K“ ir „K”.
Išieškoti iš A. K., į valstybės biudžetą 139 Lt žyminio mokesčio ir 9,90 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)
Išieškoti į valstybės biudžetą iš A. K. išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 408 litus (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630.)
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.