Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2012 m. vasario 12 d., apie 18.30 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Šiltnamių g. 19-18, namuose, būdama neblaivi, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė sukelti muštynes, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

D. V. kalta padariusi pažeidimą neprisipažino, nurodė, kad namuose su pažįstamu gėrė alų, atėjo vyresnė dukra su vaikinu, tarp jų įvyko konfliktas, jos susimušė, dukra iškvietė policija. Ją policininkai basą ir be viršutinių drabužių išvežė į policijos komisariatą, ji nesikeikė ir neįžeidinėjo policijos pareigūnų, tai policijos pareigūnai įžeidinėjo jos draugą.

Vilniaus rajono PK pareigūnas R. M. teisme paaiškino, kad atvykę pagal iškvietimą, kad motina sumušė dukrą, rado D. V. visiškai girtą, duris atidarė jaunesni vaikai, D. V. paaiškino, kad įvyko konfliktas su dukra, kad dukra ją sumušė, nes ji atsivedė ,,Bomžus“. Namuose buvo prirūkyta, daug tuščių butelių nuo alkoholio. D. V. norėjo rašyti protokolą dėl dukters elgesio, bet jai buvo išaiškinta, kad iš neblaivaus asmens niekas neims, tada ji supyko, pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, trukdė rašyti protokolą, bandė jį suplėšyti, supažindinama atsisakė pasirašyti, neblaivumą patikrinti vengė, todėl buvo sulaikyta ir nuvežta į nuovadą.

Liudytoja A. V. teisme paaiškino, kad ji atvažiavo pas motiną, namie buvo motina ir du vyriškiai, jie girtavo, ji supyko, kad namie buvo prirūkyta, pradėjo jos draugus varyti, įvyko konfliktas. Ji iškvietė policiją. Motina supykusi, kad atvyko policija, pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, stumdė juos virtuvėje, kai šie rašė protokolą, todėl jai buvo uždėti antrankiai ir išvežta į nuovadą. Ji nuvažiavo paskui. Motina ir nuovadoje elgėsi negražiai, ten visus keikė.

Liudytoja V. M. teisme paaiškino, kad atvykę pagal iškvietimą į D. V. namus, buvo pastarosios iškeikti necenzūriniais žodžiais. D. V. buvo stipriai išgėrusi. Konfliktavo su visais. Tarnybiniu būdu buvo patikrinti pareigūnai vykdę jos sulaikymą ir buvo nuspręsta, kad jie nepažeidė tarnybos nuostatų.

Pažeidimas be R. M. paaiškinimo ir liudytojų parodymų įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyta, kad tikrinant gautą pranešimą apie šeimyninį konfliktą, nustatyta, kad neblaivi D. V. namuose triukšmauja, į pareigūnų prašymą nusiraminti ji nereagavo, o nusprendus jai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 183 str., ji necenzūriniais žodžiais ėmė įžeidinėti policijos pareigūnus, bandė suplėšyti protokolą ir sukelti muštynes, į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, pasiaiškinti bei pasirašyti protokole atsisakė.

Policijos pareigūnas yra viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo ir turi teisę reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų teisėtus jo nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą (Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., 16 str. 1 d.). Jo galimai neteisingi veiksmai nesudaro pagrindo asmeniui, kurio atžvilgiu yra išreiškiamas reikalavimas, šių reikalavimų nevykdyti ar kitaip jiems trukdyti. Nesutikdamas su pritaikytomis administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymu jis turi teisę jas apskusti ATPK 271 str. tvarka. D. V. pareiškimas buvo išnagrinėtas ir 2012-03-27 patikrinimo išvada nuspręsta, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti.

Todėl D. V. veikoje yra ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis ir ATP byla jai dėl šio pažeidimo surašyta pagrįstai.

D. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jai skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.