Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D., 2016 m. spalio 29 d. apie 11.46 val. viešoje vietoje, Kęstučio g. Vilkaviškio m. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnėms E. Š., bei E. P. fiksuojant Kelių eismo taisyklių pažeidimą, priėjęs prie šių pareigūnių dėl fiksuojamo kelių eismo taisyklių pažeidimo priekaištavo, bei pareigūnių atžvilgiu pasakė ,,kad Jūs kaip šunys“, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnių garbę ir orumą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. D. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad atvažiavęs su automobiliu užėjo į parduotuvę trumpam, išėjęs pastebėjęs policijos pareigūnes fiksuojant kelių eismo taisyklių pažeidimą, susijusį su automobilių parkavimu. Netikėtai pamačius policijos pareigūnes, jis nesusilaikė ir pasakė, kad ,,Jūs kaip šunys“. Nors jis nenorėjo nieko įžeisti, tiesiog kaimiškai išsireiškęs, jis suprantantis, kad tokie žodžiai įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą, jis jų vietoje pats įsižeistų. Prašantis skirti kuo mažesnę baudą, kadangi yra bedarbis.

Be J. D. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktą bei jo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodo byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 2 l.), vyresniosios tyrėjos E. P. tarnybinis pranešimas (b.3 l.); tyrėjos E. Š. tarnybinis pranešimas (b.4 l.);

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad J. D. žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 187 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 86 iki 144 eurų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

J. D. šiuo metu neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimesnį sankcijoje numatytos baudos minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str.,

nutaria:

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063162792. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) J. D..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.