Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjęs A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. Ž. 2013-07-01, apie 16.34 val. Klaipėdoje, Minijos g., Naikupės g., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes nėra įgijęs, sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido priešpriešais tiesiai atvažiuojančio miesto autobuso ir su juo susidūrė. Vairuotojas nepranešęs apie įvykusį eismo įvykį policijai, nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Protokole nurodyta, jog šiais savo veiksmais A. Ž. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-07-15 į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. pažeidimai įrodyti 2013 m. liepos 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris, pažymėtina, buvo surašytas laikantis visų teisės aktų reikalavimų, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojo S. M. rašytiniu paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymais bei paties A. Ž. prisipažinimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad automobilio RENAULT ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Minėta A. Ž. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² straipsnį. Pažymėtina, kad pagal minėtą straipsnį administracinėn atsakomybėn yra traukiami tik tie vairuotojai, kurie transporto priemonę vairavo neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 1, 4, ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta duomenų, kad A. Ž. buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal minėtus straipsnius. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems ar apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturintiems teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, yra numatyta LR ATPK 129 str. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., protokole nurodytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 130² straipsnyje, kuris numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 1, 4, ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, perkvalifikuojamas į LR ATPK 129 str. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtys.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nesustatyta (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ankstesnių administracinių nuobaudų taikymą. Teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Ž. už visus administracinės teisės pažeidimus paskyrus straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtina galutinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1d. 1 p., 33 str., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti A. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti 5500,00 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Pripažinti A. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Pripažinti A. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 5500,00 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.