- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-02-06
- Bylos Nr.
- II-67-57/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- P.N.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P.N. skundą institucijai – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2007-11-22 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės PPS MGP inspektorius 2007-11-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad P.N. 2007-11-08; 11;40 val. kelyje Tauragė- Kryžkalnis 6- me kilometre važiavo N1 kategorijos transporto priemone RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-11-22 nutarimu nustatyta, kad P.N. 2007-11-08 važiavo N1 kategorijos transporto priemone RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, maršrutu Tauragė – Kryžkalnis, 6 km., nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d. ir jam paskirta 600 Lt bauda.
Šalies argumentai
P.N. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo institucijos nutarimą pakeisti, skirti mažesnę piniginę baudą arba apsiriboti įspėjimu ir nurodo, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, nes vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, tačiau neturėjo tikslo kažką apgauti, automobilį įsigijo neseniai ir nežinojo apie tokio mokesčio mokėjimą, nuoširdžiai gailisi, gaunamos pajamos nedidelės, paskirta piniginė bauda labai didelė ir tai pakenktų jo daugiavaikei šeimai.
Atsiliepimas
Institucija - Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą, prašo skundo netenkinti, nurodė, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jam paskirta minimali sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda, todėl mano, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas ir jį keisti nėra pagrindo ( b.l. 19-20 ).
Šalys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, laiką pranešta tinkamai, pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą nėra, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).
P.N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, paaiškinime (b.l. 10-11, 12) nurodytomis aplinkybėmis.
P.N. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. P.N. kaltę pripažįsta, tačiau su paskirta administracine nuobauda nesutinka, laiko ją per griežta, prašo baudą sumažinti arba apsiriboti įspėjimu, motyvuodamas tuo, kad šeimoje augina keturis mažamečius vaikus, žmona laukiasi penktojo kūdikio, yra P.N. individualios įmonės savininkas, todėl tokios baudos sumokėjimas ženkliai atsilieps šeimos materialinei padėčiai ( b.l. 4-5 ). P.N. skunde nurodytų aplinkybių nepagrindė: į teismo posėdį neatvyko, dokumentų, patvirtinančių šeimos sudėtį, pažymos apie šeimos gaunamas pajamas, kvito apie transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą, teismui nepateikė ( b.l. 21 ).
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas P.N. administracinę nuobaudą, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes - asmuo nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta, ankščiau nėra baustas, sunkinančių aplinkybių nenustatė, todėl paskyrė Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje sankcijos ribose numatytą minimalią administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad P.N. paskirta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir jį pakeisti skunde nurodytais motyvais bei taikyti ATPK 30¹ nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundo nepatenkinti. Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-11-22 nutarimą Nr. 012237/RŽ51-822 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.