Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. I., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais S. I. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. S. I. į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniuose paaiškinimuose administracinio nusižengimo protokole bei atskirame lape S. I. nurodė, jog finansinių ataskaitų už 2018 m. nepateikė, nes keitėsi įmonės apskaitą tvarkanti buhalterinė firma. Jų bendrovę aptarnaujanti UAB (duomenys neskelbtini) paslaugą teikė netinkamai ir neatsakingai. Šiuo metu bendrovės apskaitą tvarko UAB (duomenys neskelbtini). Jie įsipareigojo ataskaitą pateikti iki 2020 m. sausio pabaigos (b. l. 3–4).

Tai, jog S. I. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esanti ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569straipsnis):

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 2–3).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (išrašas suformuotas 2019 m. gruodžio 16 d. 15.42 val.) patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. I., kuris vienasmeniškai atstovauja šią UAB. Matyti, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 metus vis dar nėra pateikti, nors vėliausiai turėjo būti pateikti iki 2019 m. gegužės 31 d. (b. l. 5–6).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, jog <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu neginčytinai nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir vienasmenis atstovas S. I. Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė savo vadovaujamos įmonės ataskaitų už 2018 metus ir tokiu būdu padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. I. administracinį nusižengimą padarė netiesiogine tyčia, jis dirba, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo iniciatyva patikrinus duomenis, esančius atitinkamuose registruose, nustatyta, jog S. I. ankščiau daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugumos jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, daug nuobaudų jam paskirta dėl to, jog, būdamas juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė duomenų kas naudojosi įmonės automobiliu, laikotarpiais, kai su juo buvo įvykdyti administraciniai nusižengimai, tai S. I. charakterizuoja neigiamai (b. l. 13–30). Atsižvelgiant į S. I. asmenybę, jo padaryto nusižengimo pobūdį, manytina, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus S. I. baudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. I. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.