- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-28
- Bylos Nr.
- 2-205-385/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01783-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- E. U.
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei E. U., jos atstovui adv. Rimantui Šimkaičiui, savivaldybės institucijos atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. U. ieškinį atsakovui V. T., savivaldybės institucijoms - Šilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), prašymų negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Taip pat neatvyko Tauragės r. savivaldybės administracijos VTAS atstovas, prašo gylą nagrinėti be atstovo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti sūnaus D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės ir paaiškino, kad kurį laiką vaikas gyveno su atsakovu, tačiau pastaruoju metu jis nebesirūpino vaiku, girtuokliavo. Todėl šiuo metu vaiką ji pasiėmė ir jis gyvena su ja, bet atsakovas geranoriškai neteikia išlaikymo vaikui. Atskirai su atsakovu gyvena faktiškai nuo vaiko gimimo. Apie atsakovą jokių žinių neturi, nes visiškai nebendrauja. Mano, kad vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja, nes ji turi galimybes vaiku pasirūpinti, sudaryti vaikui normalias gyvenimo sąlygas.
Savivaldybės institucijos atstovė L. Stirbienė paaiškino, kad ieškinį palaiko. Apie ginčus dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra žinoma. Tačiau kadangi vaiko mama šiuo metu tinkamai rūpinasi vaiku, turi geras gyvenimo sąlygas, vaikas turi gyventi su ja. Prašoma išlaikymo suma tikrai nėra per didelė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas (b. l. 6). Pagal ieškovės aiškinimą, šalys kartu negyvena nuo vaiko gimimo. Vaikas šiuo metu gyvena su ieškove, tačiau išlaikymo vaikui atsakovas neteikia, jokių ryšių nepalaiko, apie jį jokių žinių ieškovė neturi. Atsakovas posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, jokių duomenų apie save, apie turtinę padėtį nepateikė. Yra pagrindas manyti, jog atsakovas su ieškiniu sutinka.
Pagal LR CK 3.192 str. abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.). Įvertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad ieškovė įrodė, jog atsakovas privalo mokėti vaikui po 150 Eur kas mėnesį. Taip pat tenkintinas ieškovės prašymas nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Iš bylos medžiagos matyti, kad ji turi normalias gyvenimo sąlygas, sūnus šiuo metu gyvena su mama, todėl darytina išvada, kad vaikas nori ir gali gyventi su ja. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (CK 3.165 str. 1 d.). Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog šiuo metu D. T. gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiau atitinka vaiko interesus (b. l. 49-52). Atsakovas ieškovės reikalavimų neginčija, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ir priteistinas prašomas išlaikymas.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 96 str., 88 str. 3 p., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. U..
Priteisti iš V. T., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui D. T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį nuo 2017-07-03 d. iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti motiną E. U..
Priteisti iš V. T., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 338,90 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš V. T., gim. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 154 Eur žyminio mokesčio ir 3,18 pašto išlaidų.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.